Перед любой страной в мире сейчас стоит проблема перетока мозгов. То есть, учишь специалистов, а они уезжают работать туда, где им по какой-то причине кажется лучше. Часто - туда, где больше платят и ниже налоги, но не обязательно. Проблема давно актуальна не только для постсоветского пространства, но и для остального мира. В некоторых странах проблема даже острее. В Индии, например, потенциальный эмигрант не сталкивается с языковым барьером при выезде в любую англоговорящую страну. То же вообще со многими колониями.
Если для госсектора ещё существует вариант высочайшим повелением привлекать нужных специалистов путём назначения повышенных зарплат, то для частных компаний такое проходит труднее. Гораздо интереснее - не-денежные способы привлечения мозгов. Хороший климат, безопасность, культурная среда и т.п. И, если правильный климат организовать трудновато (хотя можно передислоцировать центры в более привлекательные места), то некоторые культурные условия можно и нужно создавать. Вот, скажем, для грядущей эры биотеха правильнее было бы не вести дискуссии об актуальности буквального толкования Ветхого Завета и тому подобных мракобесиях, а, наоборот, создавать имидж страны, свободной от предрассудков. Т.е. заявлять на весь мир: биологи и генетики всех стран, приезжайте к нам. Вам не придется беспокоиться о том, что вас заставят рассказывать вашим детям мифологию древних кочевых скотоводов как "альтернативу СТЭ". Если вас пригласят на ТВ, вы сможете рассказать о своих открытиях, о возможностях улучшения человеческой биологии, а не отбиваться без конца от орд идиотов, вопящих о недопустимости вмешательства в созданное по божественным образцам. Тогда, если прав г-н Маслов (AKA Маслоу), при более-менее удовлетворённых базовых материальных потребностях наиболее озабоченные своими исследовательскими возможностями (они же - самые перспективные и талантливые) поедут к нам, чего и требовалось достичь.
Прочитать целиком
Шел сегодня по улице, слушал аудиокнигу. Вторую часть ШИВУКной (Широко Известной В Узких Кругах) "Фрикономики". Книжка вообще хорошая, много ценной шихты для внутренних демонов второго рода, у кого они есть. И совершенно не политкорректная, что радует само по себе.
Одна из глав посвящена исследованию воздействию терроризма на общество. Приводится такой факт - досмотр со снятием обуви в аэропортах одной Америки приводит к потере примерно 14 человеко-жизней в год (исходя из среднеамериканской продолжительности жизни в 77 лет) Кстати, самими этими проверками обуви мы обязаны одной единственной НЕУДАЧНОЙ попыткой взрыва самолёта, предпринятой британским гражданином Ричардом Ридом. Неудавшаяся попытка унести жизни 197 человек, в итоге уносит 14 человеко-лет в год в одной только Америке, т.е. за прошедшие с тех пор 9 лет террорист, вероятно, достиг желаемого. С непосредственной помощью служб безопасности аэропортов.
В этом месте, как правило, возникает возражение - некорректно складывать минуты жизни, отнятые у тысяч людей, и приравнивать их к реальным жизням и смертям.
В связи с этим расскажу одну историю, ребята. Гулял недавно с друзьями по детской площадке в Orange County - богатобуратинском районе Лос-Анджелеса , вроде Рублёвки. И вот дорожки на детской площадке сделаны не из цемента, а из пористой резины, посыпанной сверху резиновой крошкой, вроде той, которой покрывают стадионы и корты. ЧуднО. Вроде бы вот моё детство не в бараке происходило, и эхо войны по подмосковным лесам не валялось, и бомбы в песочницах не находились. Однако ж, магния, карбида, алюминиевой пудры, селитры, бензина и шифера хватало для детских развлечений с избытком, не говоря уж о поколении наших родителей, в котором редкий мальчишка не хранил в тайном дупле пару найденных в лесу гранат. "Эхо войны", да. И все играли на чрезвычайно небезопасных детских площадках, с жёсткими бетонными или асфальтовыми дорожками, торчащими из земли бетонными плитами и арматурой. Поэтому всякие меры чрезмерной безопасности воспринимаются как-то без понимания. О чём я и сказал друзьям. Начал с детских площадок, а закончил тем, что, вполне вероятно, расходы на безопасность авиаперелётов заведомо превышают возможные потери от нескольких лишних терактов.
Несмотря на кажущуюся кровожадность такого заявления, ничего такого оно не подразумевает. Наоборот, для нашей страны с ее весьма невысокой ценой человеческой жизни будет античеловечно утверждать обратное.
Тут нужна еще одна ремарка. Про то, как можно определить эту цену.
Может, опять таки, показаться, что сама такая постановка вопроса негуманна, а человеческая жизнь бесценна, т.е. не может быть куплена ни за какие деньги. И это было бы верно, если бы мы жили в мире победившего коммунизма, где все возможные способы продлить жизнь были уже изобретены и доступны каждому.
Но это не так,. Мир мало похож на увеселительное заведение, несмотря на некоторые локальные успехи в попытках его в таковое заведение превратить. И способов, которыми можно облегчить судьбы и продлить жизни множества людей - очень много даже в наиболее благополучных странах. И множество из этих способов имеют совершенно конкретную материальную форму и, соответственно, цену. Вот минимальный для некоего общества объем материальных благ, которого было бы достаточно для спасения дополнительной человеческой жизни - и есть цена человеческой жизни. Например, для людей, живших сто и более лет назад, эта цена редко превышала стоимость пачки элементарных антибиотиков. А в определённых условиях становится таковой и сейчас - во время катастроф, стихийных бедствий, социальных революций - цена человеческой жизни сплошь и рядом становится равна десятку патронов, нескольким литрам чистой воды, упаковке дешёвых лекарств. Низкая цена жизни - показатель, скорее, не адских условий существования, а показатель того, насколько легко их можно улучшить. Касательная к кривой в координатах "расходы на спасение жизней- смертность".
При этом, естественно, пока в полном объеме не применены дешевые способы, бессмысленно внедрять дорогие. Поэтому, если для США чрезмерная безопасность ещё более-менее оправдана, то для нас - почти однозначно нет. Ресурсы, потраченные на безопасность полётов, принесли бы больше пользы в виде лишней тысячи километров отбойников на федеральных трассах, или на улучшение условий содержания в тюрьмах. Да и в масштабах всего мира наверняка больше пользы принесло расходование этих денег на разработку противораковых средств. Тут как раз время ответить на очередной вопрос - "А что если именно ты окажешься в этом самолёте с бомбой? Тебя это не беспокоит?" Беспокоит. Но еще больше меня беспокоит, что на трассе мне встретится встретится грузовик с заснувшим водителем, и на дороге не будет отбойника.
Кстати, более чем уверен и в том, что ресурсы, задействованные в масштабах целой страны в выдаче талонов техосмотра, превышают возможный ущерб от тех потенциальных аварий, которые могли бы произойти из-за неисправностей машин. Причем, превышают на порядки. И даже в гипотетической ситуации, когда талон нельзя было бы купить за деньги.
Напоследок - одну также совершенно неполиткорректная идейка насчёт того, почему на входе в самолёт обувь снимать приходится, а на входе, например, в метро - нет. В одном самолёте с простыми смертными легко может оказаться какая-нибудь важная персона, из числа тех, например, кто принимает нормы безопасности. Можно ли от этой персоны ожидать альтруистического рассуждения "Ну что же, разве я буду заставлять миллионы людей тратить уйму времени, ради того, чтобы исключить хоть ничтожный шанс того, что бомбист окажется в одном самолёте со мной?" Видимо, нет :)
Прочитать целиком
Вот хочу купить в подарок вышепоказанный рюкзак. Звоню в несколько мест, где ими торгуют, традиционно или через интернет. И везде примерно одна и та же ситуация "Да, это очень популярная модель, поэтому только по предзаказу (!) из Бельгии (!!), доставка три недели (!!!). Я вот грешным делом полагал, что наиболее популярные модели должны висеть в витринах с большим красным ярлыком ТОВАР МЕСЯЦА! и лежать в наибольшем количестве на складах. Есть, конечно, подозрение, что всему виной хитроумные схемы поставок, рождённые в недрах могучих маркетинговых отелов, по странному совпадению удивительно похожие на систему советских столов заказов - продукты хорошие и продукты ненужные идут бандлом и купить одни шпроты и колбасу нельзя, можно только с нагрузкой в виде какой-нибудь даром никому не нужной сечки. А возможно это просто идиоты у нас сидят, мышей не ловят.
История получила продолжение. Из интернет-магазина презвонил человек, сказав, что в Бельгии модель снята с производста, и сейчас их нет, и никогда не будет, но он сам лично поскрёб по сусекам, и один последний рюкзак нужной модели нашёлся! И он прямо в тот же день готов его привезти!В опчем, магаз прекрасен, рекомендую.
А рюкзак оказался говно, но это уже к делу не относится.
Прочитать целиком
Константин Сонин пишет в своей колонке в Ведомостях:
У меня есть научная статья, написанная в соавторстве с Сергеем Гуриевым и Георгием Егоровым: Why Resource-Poor Dictators Allow Free Media. В ней с помощью статистического анализа данных по 100 с лишним странам мира за полтора десятилетия показано, что в богатых нефтью странах со слабым развитием демократических институтов повышение цен на нефть ведет в среднем к ухудшению свободы прессы. Россия в начале ХХI в. — хороший пример: цены на нефть росли, а пресса становилась все менее свободной. Но чуть ли не каждый раз, когда я выступал с этой статьей на семинаре или конференции и упоминал о собственном журналистском опыте, возникал вопрос: как я могу говорить о несвободе прессы в России, если сам могу в своей колонке в «Ведомостях» писать что угодно?
Действительно, за пять лет, которые я пишу колонку, редактор ни разу не пытался цензурировать то, что я пишу. (Я неоднократно писал о том, например, что «третий срок» Путина идет во вред нашей стране, а проведенные выборы не соответствуют минимальным демократическим стандартам.) Почему же на странице комментариев «Ведомостей» царит полная свобода — публикуются колонки и статьи любой идеологической направленности, — лишь бы они были интересными и информативными?
Вопрос в последнем абзаце интересует меня меньше всего. Зато интересует, собственно, тема упоминавшейся работы (один из ее вариантов можно скачать здесь) - влияние нефтяных цен на уровень свободы слова.
Дело тут, в общем, в проблеме адекватности начальных данных. С ценами на сырье еще туда-сюда, с известными погрешностями их можно определить достаточно точно. А вот с собственно уровнем свободы слова всё сложно. В работе рассматриваются оценки Freedom House, которые известно как получаются.
Отсюда насчет наблюдаемой закономерности есть гипотеза - каждый подскок цен на нефть влияет не на уровень свободы слова, а на ОЦЕНКИ уровня сободы слова (а также оценки уровня соблюдения прав человека и т.п. показателей) в странах, владеющих нефтяными запасами. Совершенно логичная конспирологическая теория - чем дороже нефть, тем острее позывы дать глоток свободы и демократии нефтедобывыющим странам. Что и выражается в том, что всякие Фридом Хаусы начинают рисовать жизнь в этих странах адом на земле.
Соавтор Сонина Григорий Егоров на этот счет отвечает:
Мы думали об этом. Для соответствия этой теории данным нужно не только то, что злодеи-эксперты занижают оценки свободы слова в нефтедобывающих странах, но и что они НЕ делают то же в отношении (а) оценок демократии и (б) оценок прав человека. Потому что эти переменные у нас стоят в правой части; если бы они менялись в нефтяных странах синхронно со свободой слова, то регрессии не показывали бы ничего. Бритва Оккама настолько хитрых экспертов не допускает :)
Т.е. Егоров утверждает, что оценки уровня демократии НЕ кореллируют с нефтяными ценами. В стат. анализе не силен, но, наверное, почитаю что-нибудь. Пока что смущает вот что - оценки демократии НЕ кореллируют с нефтью, зато корреллируют со степень следования оценок СС (Свободы Слова) за нефтяными ценами. Т.е. чем ниже уровень демократии, тем сильнее падает уровень СС при росте цен на нефть.
Насчет бритвы Егоров точно подмечает - можно, конечно, предположить, что эксперты FH нечисты на руку с уровнем СС, но не с уровнем Д, СПЕЦИАЛЬНО, чтобы их на этом не подловили. Но это уж слишком сильное предположение.
Зато закономерность может быть обусловлено хотя бы спецификой самого выставления оценок. Надо посмотреть, как оценивает Freedom House уровень демократии, и чем метод оценки одного отличается от метода оценки другого.
Так или иначе, есть подозрение, что закономерность тут заключается не в изменении реальной политической обстановки во множестве никак не связанных между собой стран - кроме того, что им всем FH выставляет низкие баллы. А в том, что что-то меняется в головах экспертов.
Прочитать целиком
Михаил Хазин - очень крутой товарисч. Если интересуетесь актуальными вопросами экономики (т.е. кризисом,а кто им сейчас не интересуется?) - он один из тех, кого послушать-почитать интереснее всего. Мехмат, фигли.
Хочу прорекламировать гостевые лекции Марка Харрисона (Университет Уорвика) и Пола Грегори (Техасский университет в Хьюстоне и Гуверовский институт) в рамках курса "Экономическая история России", который читает в РЭШ приглашенный профессор Андрей Маркевич. Оба лектора - ключевые фигуры в современной русской экономической истории. Во многом благодаря именно их усилиям русская экономическая история сформировалась в том, виде, в котором мы её сейчас знаем. (Я уже несколько раз писал про "чёрный рынок истории".)
Вот обзор экономических исследований по истории сталинизма (массив исторических трудов, наверное, необъятен - если кто знает хороший обзор, подскажите), написанный Грегори и Харрисоном для Journal of Economic Literature: "Allocation Under Dictatorship: Research in Stalin's Archives".
Расписание лекций
05.12.2008 пятница 11.15 - 12.45 Марк Харрисон "Военная экономика СССР"
08.12.2008 понедельник 11.15 - 12.45 Пол Грегори "Политическая экономия сталинизма".
Обе лекции пройдут в аудитории 521 в РЭШ, Нахимовский проспект, 47. Вход, понятно, свободный (как на всякое научное мероприятие), но надо иметь удостоверение личности.
Фернан Бродель в разделе, описывающем международные торговые сети периода XV-XVIII веков из серии "Цивилизация и капитализм", описывает случай из жизни индийских купцов в Москве. В 1723 вдова умершего здесь купца написала прошение московским властям разрешить ей быть сожжённой заживо вместе с телом мужа. В разрешении было отказано. Это вызвало негодование всей индийской купеческой общины, и они пригрозили уехать из Москвы вместе со своими товарами и капиталами. Тогда московские власти разрешили сожжение. Подобный случай повторился в 1767 году. (с) from NezNotes Прочитать целиком
Когда через миллионы лет на землю прилетит первый автоматический зонд с Проксимы Центавра, а еще через пару лет тамошние исследователи получат и проанализируют мегатонны всякой полезной информации, удивлению их не будет предела. Окажется, что едва начавшая свой путь развития земная цивилизация погибла. Но погибла не от недостатка ресурсов, истощения почв, падения гигантского метеорита или взрыва Солнца, а из-за отсутствия денег. Из-за невозможности платить зарплаты и закупать сырьё производства сначала встали, а затем и тотально обанкротились. Вслед за этим из-за отсутствия покупателей вслед за промышленностью отправились розничные и оптовые торговцы потребительскими товарами и продовольствием. Производители продовольствия собирались продержаться подольше, но из-за отключенного за неуплату электричества и срыва поставок консервантов, топлива и инсектицидов урожаи остались неубранными, собранные зерновые затоварили неработающие элеваторы, а овощи, фрукты и мясо испортились в неработающих холодильниках. Лишь на фондовых биржах царило оживление - шла бойкая торговля оставшимся на складе в Бразилиа контейнером тушенки. Наконец, он был куплен анонимным трейдером из Японии. Спустя месяц всё было кончено.
Прочитать целиком
Ехал тут в пепелаце и слушал радио. По радио рассказывали примерно следующее:
Американские законодатели винят руководство рейтинговых агентств - Moody's Corp, McGraw- Hill Cos Inc, Standard & Poor's, Fimalac SA и Fitch Ratings - за то, что они высоко оценивали деривативы, связанные с ипотечными кредитами. В результате эти бумаги радикально упали в цене, дестабилизировав мировую финансовую систему.
Паевой инвестиционный фонд Vanguard утверждает, что рейтинговые агентства позволили эмитентам долговых обязательств "скрыться с места преступления", судя по документам, обнародованным Комитетом по надзору и правительственным реформам Палаты представителей США.
Член палаты представителей, демократ Генри Вэксмен, возглавляющий указанный комитет, назвал историю рейтинговых агентств историей "великих неудач".
Глава Moody's еще в октябре 2007 года заявил остальным директорам, что агентство оказалось перед дилеммой - рисковать ли сокращением доли на рынке финансовых услуг или же постараться не жертвовать качеством оценок, за которые столь охотно платили эмитенты проблемных бумаг.
"Проблема в действительности состоит не в том, что рынок... не ценит качество даваемых рейтинговыми агентствами оценок, а скорее в том, что в некоторых секторах качество на самом деле наказуемо", - сказал своим коллегам Макдэниэл. - "Оказывается, что качественные оценки на удивление мало кому нужны: эмитенты жаждут высоких оценок, инвесторы не хотят их понижений, близорукие банковские работники близоруко пытаются сыграть на оценках рейтинговых агентств".
Макдэниэл признал, что банкиры, эмитенты и инвесторы оказывают постоянное давление на аналитиков и руководство рейтинговых агентств.
Поразительно, что рейтинги, чья аффилированность и вторичность по отношению к текущим событиям очевидна даже ребенку, играли до сих пор серьезную роль в мировой финансовой системе. Некий гражданин М.Милкен уже как-то раз крупно прокинул рейтинговую систему через известное место. Правда, заходил он несколько с другой стороны. Но то, что происходит сейчас - судя по всему, последний удар, который нынешие рейтинговые агенства не переживут. По крайней мере- в нынешнем виде.
Прошлогодняя заметка попала точно в цель. Вкратце, суть в том, что рекордные бонусы, которые вдруг получают манагеры в любой области бизнеса, позволяющей получать мега-прибыль сегодня в обмен на большую задницу завтра - сами по себе являются опасным сигналом, что мина уже заложена.
И вот, сегодня Мистер Очевидность навестил американский Конгресс. Действительно, кто бы мог подумать, что аналитики, чьи оценки напрямую влияют на рост объектов их исследований, а бонусы зависят от этого роста, будут почему-то занижать риски и завышать прогнозируемую прибыль? И вот - в планах теперь - капитально перестраивать мировую систему финансовых рейтингов.
Забавным образом эти события совпали с другим - международная организация "Репортеры без границ" опубликовали свой независимый "мировой рейтинг свободы слова". В рейтинге Россия занимает 143 место, на 77 пунктов отставая от Грузии, мировой цитадели Свободы, особенно Слова. В последнее время Грузия, конечно, особо отличилась честностью и беспристрастностью в освещении югоосетинского конфликта, в результате чего индекс несвободы снизился на 0,17 пункта, убедительно доказав верность тезиса отца-основателя Томаса Джефферсона о том, что дерево свободы постоянно нужно поливать кровью патриотов и тиранов. И правда: полили - подросло.
Интересно только одно - чисто по аналогии с Мудисами - не возникает ли ощущения, что и этот рейтинг, мягко говоря, необъективен. Срочно требуется комиссия Конгресса - не влияют ли на экспертов определенные заинтересованные участники рейтинга? Это-ж какой шок будет, если окажется, что влияют. А тут на очереди другой шок - а ну как окажется, что и другие независимые комиссии не совсем независимы? Нобелевский комитет, например. Особенно тот, что раздаёт премию Мира и премию по литературе.
В этой главе читатель узнает еще много нового о денежной системе и познакомится с моим старым приятелем - Тихеем Кипрским.
Вопчем, пообсуждали с товарищем Тихеем Кипрским один малоизвестный ролик про деньги и банки. И на очередной вопрос получилось слишком много букоф, чтобы постить их в комментарий. И получился отдельный пост.
http://tixey.blogspot.com/2008/09/mba.html
Tixey: Вот тут тоже интересный момент, который не очень вписывается в кино из предыдущего поста. Банк, получив мою подпись на договоре займа создал 16К слабых кредитных денег, а если я беру наличку то мне выдают сильные деньги и по идее у банка должно нарушаться резервное соотношение... Как вам такое?
SK: По твоему вопросу - "сильные" и "слабые" деньги - это не "нал" и "безнал". "Сильные" - это, деньги банка на депозите в ЦБ. "Слабые" - это уже любые деньги, которые выдаёт банк.
Когда ты заносишь свой нал в банк, банк из этих денег кладет 1/10 в ЦБ, остальное - может выдавать в виде новых кредитов.
Именно об этом, ведется речь, когда прошла новость о снижении нормы обязательного резервирования, объявленном Минфином в качестве антикризисных мер.
Tixey: Меня смутило, что организаторы банка делали свой первый депозит на счет ЦБ в "НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЕ". Почему-то я ее воспринимал исключительно как банкноты отпечатанные государством...
================================== На самом деле хороший вопрос - как происходит эмиссия валюты ? Взяли денег напечатали или цифирьку на счете в ЦБ поправили?
================================
Таким образом получается, все деньги которые есть у физ/юр лиц - слабые!? Хотя по сути-то своей, что сильные, что слабые деньги одна хрень, рассписка государства о том, что оно что-то должно, а вот что оно должно... Разве что удерживать закон, согласно которому задолженности можно покрывать нац валютой... ===================================
Сразу напрашивается схема: 1. Открывается банк 2. Делается депозит в цб в размере X/9, где Х-размер кидняка 2. Подставным конторам раздаются кредиты общей суммой Х из вновь созданных "слабых" денег. 3. С контор деньги сливаются в различных направлениях. 4. Банк банкротится.
Поди после этого слови размазанную по миру сумму Х.
Дело в том, что киношка, естественно, сильно утрирована и упускает из рассмотрения многие вопросы. Во-первых, банк деньги всё-таки не печатает. То есть, получив кредит в банке ты на самом деле получаешь не национальную валюту, а взаимную задолженность с банком. То есть, ты обещаешь банку вернуть долг, банк тебе открывает счёт с деньгами. Но снять наличность с этого счёта ты не можешь, пока в уравнение не вводятся дополнительные параметры. Это кредитные облигации, которые выпускает и продаёт банк на основе выданных кредитов, либо деньги казначейства, которые банк берет у ФРС под ставку рефинансирования. В кассе банка не появляются из ниоткуда бумажные деньги на сумму выданного кредита, их еще надо откуда-то взять. Тут, разумеется, нужно знать, что количество реально существующих бумажных денег составляет очень малую долю всей существующей валюты. Это не значит, что большая часть денег "обманная", просто такая ситуация реально упрощает и удешевляет расчеты. Поскольку крупные расчеты производятся, как правило, в безналичной форме и образуют замкнутую систему (т.е. сумма платежей, совершаемых каждым из банков в среднем равна сумме платежей, приходящих в него), перевозка бумажных денег - это только самый нижний и самый мелкий уровень.
Бытовой пример - для организаци платежей с человеком, получающим зарплату в несколько десятков тысяч долларов на банковский счёт, достаточно банкнот всего на несколько тысяч долларов - поскольку в бумажном виде совершается лишь мелкие карманные расходы, и, отдав деньги кассиру вчера, сегодня ты получаешь в банкомате те же самые бумажки.
Поэтому описанный тобой фокус на самом деле не получится. Тебе либо а) не удасться продать кредитные облигации либо б) не удасться получить денги у ФРС.
Точнее, какое-то количество, конечно, удасться получить, но в итоге фокус сводится к мега-махинации "взять кредит, и не отдать".
По поводу "вноса первого депозита на счет ЦБ" в нац. валюте. Я так понимаю, вопрос состоит в том, отуда же взялись эти деньги. Дело в том, что такая система присуща в описанном виде только США и Великобритании. (Великобритании - в первую очередь). И создавалась она не сразу в таком виде, а постепенно преобразовывалась. А окончательное "выбивание табуретки" из под ног денежной системы США состоялось совсем недавно - с отменой золотого стандарта после Второй Мировой. То есть, всё это происходило в уже действующей экономике, в которой существовала привязанная к реальным ценностям (золоту) валюта, были в хождении какие-то банкноты, существовали банки и т.д.
Прочитать целиком
На протяжении поколений люди использовали систему обмена. Человек подерживал жизнедеятельность своей семьи, изготавливая сам все необходимое, или же специализировался в каком-то определенном ремесле. Излишки продуктов этого ремесла человек обменивал на излишки продуктов труда других ремесленников.
В каждой общине была создана довольно простая система правления, которая должна была следить за тем, чтобы свободы и права каждого человека были защищены и чтобы никого ни к чему не принуждал против его воли другой человек или группа людей.
Это было единственное предназначение правительства, и местный губернатор пользовался добровольной поддержкой выбравшей его общины.
Однако же, ярмарочный день стал проблемой, которую не так просто было разрешить. Сколько стоит один нож - одну или две корзины кукурузы? Что стоит дороже - корова или тележка?… И т.д. Но никому не проходило в голову ничего лучшего.
Продолжение - под катом.
И вот, Фабиан - ремесленник, работавший с золотом и серебром объявил: «У меня есть решение проблемы обмена. Золото, которое я использую в украшениях, - отличный металл. Он не тускнеет, не ржавеет, долговечен… Я отолью из части моего золота монеты, и назовем каждую монету «доллар». «Он объяснил принцип действия новой системы, состоявший в том, что эти «деньги» станут настоящим средством обмена, намного более удобным и совершенным, чем натуральный обмен.
Было предложено, чтобы каждый член общины получил равное количество монет. «Только я заслуживаю большую долю монет,- сказал фабрикант свечек, - все пользуются моими свечками». «Нет, - возразил фермер, - без пищи не проживешь. Мы, фермеры, должны получить большую часть всех монет». И спор продолжился.
Фабиан дал им поспорить немного, и затем предложил: «Поскольку вы сами не можете придти к соглашению, я предлагаю, чтобы каждый получил от меня столько, сколько попросит. Не будет никаких ограничений, кроме способности вернуть долг. Сколько монет каждый из вас получит сейчас, столько должен и вернуть в конце года». «А что вы получите за это?»- спросили у Фабиана.
«Поскольку я предлагаю вам услуги, т.е. являюсь источником денег, я имею право на плату за мою работу. Скажем, за каждые 100 монет, которые каждый из вас возьмет у меня, он мне вернет 105 монет за каждый год, в течение которого будет сохранять эту задолженность. Эти 5 монет будут платой мне, и эту плату я назову «процент». Никто не мог предложить ничего другого, и кроме того, 5% казались совсем небольшой платой за год. Потому на том и порешили. «Приходите на это же место в следующую пятницу, и начнем».
В конце года Фабиан вышел из своей мастерской и обошел с визитами всех тех, кто был ему должен монеты. У некоторых из них оказалось больше монет, чем они одалживали у Фабиана, но это означало, что у кого-то их было меньше, потому что в самом начале было изготовлено определенное количество монет. Те, у кого оказалось больше монет, чем они занимали, вернули сумму долга и сверх нее - условленные 5 монет на каждые 100 монет долга. Но все равно, вернув долг и проценты, они были вынуждены сразу же снова просить деньги в долг, чтобы продолжать свою деятельность в новой системе.
Остальные же в первый раз удивленно открыли для себя, что у них есть долг, который они не в состоянии возвратить. Перед тем, как снова одолжить им монеты, Фабиан взял в залог что-либо из имущества этих должников, и они начали новый годовой цикл, с намерением раздобыть эти самые 5 добавочных монет, которые оказалось так нелегко найти. И никто не понял, что в целом страна никогда не могла выйти из задолженности, пока не возвратит все монеты, но даже и в этом случае остается задолженность на эти 5 добавочных монет из каждых 100, которые никогда не были пущены в оборот. Никто, кроме самого Фабиана, не замечал, что заплатить процент было попросту невозможно, - добавочные деньги не существовали в обороте, и следовательно, у кого-нибудь всегда их не хватало.
Конечно, сам Фабиан тоже время от времени тратил несколько монет, но он один не мог расходовать такую сумму, которая бы покрыла 5% экономики целой страны. Были тысячи, миллионы человек, а Фабиан был один. С другой стороны, он оставался обычным ювелиром, живущим весьма безбедно.
В задней части своей лавки Фабиан устроил сейф, и многим людям показалось удобным оставлять часть своих монет в этом сейфе, в целях безопасности. Фабиан брал за это небольшую плату, сумма которой зависела от количества оставляемых монет и от срока, на который их оставляли. Хозяину оставляемых монет он давал расписку на сумму оставленного. Когда кто-либо шел за покупками, он обычно не носил с собой множество золотых монет. Вместо этого стало обычным платить торговцу одной или несколькими фабиановыми расписками, в зависимости от стоимости покупаемого товара.
Торговцы принимали эти расписки наравне с настоящими деньгами, чтобы потом отнести их к Фабиану и обменять на соответствующую сумму денег. Так расписки начали переходить из рук в руки. Со временем Фабиан обнаружил, что крайне редко кто-либо действительно приходил к нему и требовал свои золотые монеты.
Он подумал: «Я фактически владею здесь всем этим золотом, и все еще вынужден работать как простой ремесленник. Какой смысл? Есть десятки, сотни человек, которые с радостью платили бы мне процент за право пользования этим золотом, которое хранится у меня и которое его настоящие хозяева практически никогда у меня не забирают.
На самом деле, это золото, конечно, не мое, но оно находится в моем распоряжение, а это - самое главное. Мне уже не нужно изготавливать новые монеты, чтобы одалживать их, я могу использовать те, которые хранятся в моем сейфе». Вначале Фабиан был очень осторожен, одалживал только несколько монет за раз и только когда мог быть твердо уверен, что должник их возвратит в срок. Но со временем он начал вести себя более уверенно и одалживать большие суммы. Однажды у него впервые попросили очень большой заем. Фабиан предложил должнику: «Вместо того, чтоб уносить все эти монеты, можем сделать вклад на ваше имя, а я выдам вам несколько расписок на общую сумму одолживаемых монет. Должник согласился и ушел с целой охапкой расписок. Должник получил заем, но однако же золото ни на секунду не покидало сейф Фабиана. Когда клиент ушел, Фабиан радостно рассмеялся. Теперь он мог есть пирог и продолжать иметь его в своем распоряжении целехоньким! Он мог одалживать золото, и оно продолжало бы находиться в полном его распоряжении.
Друзья, иностранцы и враги Фабиана нуждались в средствах для осуществления своих планов, - и всегда, когда они могли доказать, что в состоянии возвратить долг, они получали необходимый заем. Простым написанием «расписок» Фабиан мог одалживать во много раз большие суммы, чем стоимость всего золота в его сейфе, и при этом он даже не был хозяином этого золота. Вся операция в целом оставалась надежной, пока настоящие хозяева золота не требовали его возврата и пока поддерживалось доверие людей.
Фабиан вел книги учета дебета и кредита каждого клиента. Этот новый ростовщический бизнес оказался весьма прибыльным. Его положение в обществе росло почти с той же скоростью, с какой увеличивалось его состояние. Он превратился в важную персону, к нему относились в уважением. В финансовых вопросах его слово было равно воле всевышнего или священной заповеди.
Ювелиры других городов очень заинтересовались деятельностью Фабиана и позвали его на встречу. Он объяснил им свои действия, но настоятельно предупреждал их о необходимости хранить это в тайне. Если бы план раскрылся, рухнула бы вся система. Поэтому все ювелиры пришли к соглашению сформировать собственный секретный союз.
Каждый ювелир вернулся в свой родной город и начал действовать так, как Фабиан их научил.
Теперь люди принимали расписки ювелиров как нечто равноценное самому золоту, и многие уже отдавали на хранение не золото, а сами расписки - точно так же, как отдавали бы на хранение монеты. Когда один торговец хотел оплатить товар другому торговцу, он просто писал короткую записку Фабиану, в которой просил перевести деньги со своего счета на счет этого второго торговца. У Фабиана занимало всего несколько минут откорректировать записи в своих книгах.
Эта новая система приобрела большую популярность, и записки с распоряжениями о переводе денег начали называть «чеки».
Однажды поздней ночью ювелиры из разных городов снова собрались на секретную встречу и Фабиан рассказал им о своем новом плане. На следующий день была организована встреча со всеми правителями, и Фабиан обратился к ним: «Расписки, которые мы, ювелиры, выдаем нашим клиентам, приобрели большую популярность. Без сомнения, большинство из вас также ими пользуется и находит их весьма удобными». Правители согласились с этим утверждением, но не видели, в чем здесь может быть проблема и какова причина этого собрания. «Прекрасно, - продолжал Фабиан. - Некоторые расписки уже начинают подделываться фальшивомонетчиками. Этому нужно положить конец!»
Правители были обеспокоены. «Что нам нужно делать?» - спрашивали они. Фабиан ответил: «Мое предложение следующее: прежде всего, давайте сделаем задачей правительства печатать новые билеты, на специальной бумаге, со сложным изощренным рисунком, и каждый билет пусть подписывает сам главный губернатор. Эти новые билеты мы назовем банкнотами. Мы, ювелиры, будем только рады оплатить все расходы на печатание этих банкнотов, потому что это сэкономит нам множество времени на выписывание отдельных расписок».
Правители задумались: «Ну, что ж, это наш долг и наша работа - предохранять людей от подделок и мошенничества, и этот совет нам кажется вполне разумным». Таким образом, постановили приступить к печатанию новых «банкнот».
«Далее, - сказал Фабиан, - некоторые люди добывают золото и изготавливают свои собственные монеты из золота. Я предлагаю издать ЗАКОН, который бы предписывал каждому, кто нашел золото, сдавать его. Конечно, такие находки будут оплачены новыми банкнотами и уже имеющимися золотыми монетами».
Это предложение тоже звучало прекрасно, и без особых раздумий было напечатано большое количество новых, красивых банкнот. На каждой банкноте было напечатано ее достоинство - $1, $2, $5, $10 и т.д. Не такие уж значительные расходы на напечатание банкнот были полностью оплачены ювелирами.
Банкноты были гораздо более удобны в перевозке, и их очень быстро приняли к повсеместному использованию. Однако, несмотря на их популярность, банкноты использовались всего в 10% всего объема платежей в стране. Записи показывали, что в 90% расчетов использовались все те же «чеки».
И начался следующий этап. До сих пор клиенты платили Фабиану за то, что он хранил их деньги. Теперь, чтобы привлечь больше денег в свой сейф, Фабиан предложил своим «вкладчикам» платить 3% на сумму их вклада. Большинство людей считали, что Фабиан дает деньги в долг под 5%, и что его, Фабиана, заработок на этом составляет 2% разницы. Кроме того, клиенты вообще не задавали много вопросов, потому что получать 3% на свой вклад было гораздо лучше, чем платить за хранение своих денег в надежном месте.
Количество сберегательных вкладов выросло, и с дополнительными деньгами в запасе Фабиан уже мог давать в долг $200, $300, $400… $900 на каждые $100 в монетах и банкнотах, которые действительно хранились у него на вкладах. Ему приходилось быть осторожным, чтобы не превысить отношения 9 к 1, потому что приблизительно один клиент из десяти все же приходил потребовать свои сбережения наличными.
Если бы не нашлось нужной суммы в наличии, когда кто-либо потребовал бы свои деньги, люди могли начать подозревать, потому что сберегательные книжки показывали абсолютно точно, сколько денег было положено на хранение. Кроме этого, на каждые $900 в бухгалтерских счетах, которые Фабиан одалживал, собственноручно выписывая расписки, он мог требовать до $45 процентов (45 = 5% от 900). Когда долг возвращался с соответствующими процентами ($945), $900 взаимосокращались в колонке дебита и Фабиан оставлял себе $45 своего процента. Таким образом, ему было более чем выгодно платить $3 процентов на каждые $100, положенных на вклад, которые никогда не покидали его сейфа. Это значило, что с каждых $100, положенных на хранение в самом начале, он мог получить 42% прибыли, тогда как большинство было уверено, что он зарабатывает на этом только 2%. И все остальные ювелиры делали то же самое. Создавали деньги из ничего, одним простым росчерком пера, и кроме того зарабатывали на этом процент.
Правда, они не печатали сами банкноты, их печатало правительство и вручало ювелирам для распространения. Единственным расходом Фабиана была небольшая сумма, выплачиваемая за напечатание банкнот. Однако ювелиры создавали деньги из «кредита», который создавался из ничего, и кроме того, на него еще накладывали процент. Но большинство людей было уверено, что обеспечение деньгами было функцией правительства. Также верили, что деньги, которые одалживал Фабиан, были деньгами, которые кто-то положил на хранение. Хотя в этом и было нечто странное: никакой вклад не уменьшался, когда Фабиан давал заем. Если бы все вкладчики захотели одновременно забрать свои вклады, обман был бы раскрыт. Не было проблем, если даже кто-то просил заем и в монетах или в банкнотах. Фабиан просто объяснял правительству, что по причине увеличения населения или роста производства ему необходимо больше банкнот, и получал их, в обмен на уплату скромной стоимости печати.
В один прекрасный день один человек, который имел привычку много размышлять, пришел с визитом к Фабиану. «Эта прибавка процента неправильна, - сказал он. - За каждые $100, которые вы даете в долг, вы просите уплатить вам $105. Эти добавочные $5 никогда не могут быть уплачены, просто потому, что они не существуют. Многие фермеры производят пищу, многие фабриканты производят товары, и так далее, и только вы производите деньги. Предположим, что существует только двое нас, предпринимателей, во всей стране и что мы производим товары для всего остального населения. Мы просим у вас взаймы по $100 каждый, расходуем $90 на материалы и заработную плату рабочим, и остаемся с $10 прибыли, которая составит нашу зарплату. Это значит, что покупательная способность всего населения составит $90 + $10 умноженные на 2, т.е. в итоге $200. Но чтобы заплатить вам, нам нужно продать нашу продукцию за $210. Если один из нас преуспеет и продаст все произведенное за $105, то второй предприниматель может ожидать получить только $95. (Если покупательная способность $200 и один из предпринимателей получает $105, то на руках у покупателей остается только $95, которые они могут заплатить второму предпринимателю). И кроме того, часть товаров не смогут никогда быть проданы, потому что у людей на руках не останется денег для их покупки.
Продав свои товары за $95, второй предприниматель останется должным вам $10, и будет вынужден снова просить в долг, чтобы заплатить их. Такая система просто не может существовать». Человек продолжал: «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 - на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен». Фабиан молча выслушал посетителя и в заключение сказал: «Финансовая экономия - очень глубокая и многосторонняя наука, друг мой, и для изучения всех ее сторон нужны годы. Предоставьте мне заботиться о всех этих делах, и займитесь своими. Вам необходимо добиться большей эффективности, увеличить производство, уменьшить расходы и стать таким образом лучшим предпринимателем. Я всегда буду к вашим услугам, чтобы помочь вам в этом».
Посетитель ушел непереубежденным. Что-то было не в порядке в деловых операциях Фабиана, и человек чувствовал, что не получил прямого ответа на свой вопрос. Однако, большинство населения верило слову Фабиана. «Он - эксперт, а все остальные, должно быть, ошибаются. Смотрите, как развилась страна, как выросло наше производство. Лучше позволим ему и впредь заниматься этими вопросами». Чтобы платить проценты на заемы, коммерсанты были вынуждены поднимать цены. Население, которое работало за зарплату, жаловалось, что заработки очень низкие (теперь, когда цены выросли, они могли купить меньше на заработанные деньги). Предприниматели отказывались платить больше своим работникам, мотивируя это тем, что это их разорило бы. Фермеры не могли получить справедливую цену за свою продукцию. Домохозяйки же жаловались, что продукты питания немыслимо дороги. Часть населения впала в нищету, и у их родных и друзей не было средств, чтобы помочь им. Большинство забыло о реальных богатствах, простиравшихся вокруг, - о плодородных землях, больших лесах, природных ископаемых и домашнем скоте. Эти люди не могли думать ни о чем другом, кроме как о деньгах, которых, похоже, всегда не хватало. Но они никогда не ставили под сомнение банковскую систему. Они верили, что правительство держит все это под контролем.
Экономическая ситуация ухудшилась. Те, кто работал за зарплату, были уверены, что их шефы много зарабатывают. Хозяева же компаний говорили, что работники очень ленивы и не отрабатывают сполна весь свой день. Все обвиняли друг друга. Правительство не могло найти выхода, а кроме того, самой насущной проблемой казалось победить растущую нищету.
Тогда правительство разработало льготные схемы и издало законы, принуждающие людей принять в них участие. Это породило недовольство у многих, кто был привержен к старому обычаю помогать ближним добровольно. «Эти законы - не что иное, как узаконенное воровство. Забирать что-либо у одного человека против его воли, независимо от конечной цели, - ничем не отличается от грабежа».
Но каждый чувствовал себя беззащитным и не хотел идти в тюрьму за неуплату. Эти льготные схемы вначали дали некотрое облегчение, но со временем проблема нищеты снова обострилась, и нужно было еще больше денег для ее решения. Стоимость льготных схем увеличилась и увеличилась численность правительства.
Большинство правителей были людьми честными, они старались поступать наилучшим способом. Им не нравилось просить деньги у своего народа (увеличивать налоги), и в конце концов у них не оставалось другого выхода, кроме как просить заем у самого Фабиана и его коллег. Но они не представляли, как смогут отдать этот заем.
Между тем, ситуация ухудшалась. Родители уже не могли оплачивать учебу своих детей. Не хватало денег на оплату врачей, и транспортные фирмы банкротились одна за другой. Правительство было вынуждено брать эти расходы на свой счет. Учителя, врачи и многие другие категории работников превратились в государственных служащих. Мало кто был удовлетворен своей работой в этом новом качестве. Они получали вполне разумную зарплату, но потеряли индивидуальность, превратились в детали гигантской машины. Не было простора для инициативы, мало ценились усилия. Доходы таких служащих были неизменными, и могли вырасти, только когда кто-то рангом выше уходил на пенсию или умирал.
Отчаявшиеся правители решили просить совета у Фабиана. Его считали мудрецом, искушенным в решении финансовых проблем. Фабиан выслушал их объяснения возникших проблем, и ответил: «Многие люди не могут сами разрешить свои проблемы - им нужен кто-то, кто бы сделал это за них. Конечно, вы согласитесь с тем, что большинство людей имеет право быть счастливыми и обеспеченными всем необходимым для жизни. Один из наших великих лозунгов - «Все люди равны» - не так ли?
Итак, единственный способ сбалансировать порядок вещей - это взять излишки средств у богатых и отдать их бедным. Введите систему налогов. Чем больше денег у человека - тем больше он должен платить. Берите налоги с людей по их способности платить и раздавайте эти деньги по потребностям. Школы и больницы должны быть бесплатными для тех, кто не может оплатить их». Он произнес целую речь о великих идеалах и закончил словами: «А, кстати, не забудьте, что вы все мне должны. Вы просите взаймы уже давно. Но я хочу помочь вам, и потому, в качестве исключения и только для вас - разрешаю вам платить мне только проценты. Оставим всю сумму в качестве долга и платите мне только проценты на нее».
Правители вышли с этого собрания и, долго не раздумывая над предложениями Фабиана, ввели большой налог на прибыль - чем больше человек зарабатывал, тем больше была его фискальная сумма, которую он должен был платить. Никому это, конечно, не понравилось, но все вынуждены были платить налоги или отправляться в тюрьму.
Новые налоги заставили коммерсантов снова поднять цены. Те, кто работал за зарплату, потребовали повысить ее, что привело к закрытию одних предприятий и к замене людей машинами на других. Это вызвало дополнительную безработицу и заставило правительство расширить льготные схемы и увеличить количество выплачиваемых пособий по безработице.
Были введены тарифы и другие защитные механизмы, которые контролировали определенные отрасли промышленности и поддерживали занятость. Некоторые люди даже задавались вопросом, какова была цель производства - производить товары или просто предоставлять работу. Между тем, общая ситуация ухудшалась. Попытались ввести контроль заработной платы, контроль цен и другие виды контроля. Правительство старалось добыть больше денег с помощью налога на торговлю, начислений на зарплату и всевозможных других налогов и начислений. Кто-то даже подсчитал, что на пути от сбора урожая пшеницы до появления буханки хлеба на домашнем столе на нее накладывалось около 50 различных налогов.
Выдвинулись отдельные «эксперты» и некоторые из них были избраны в правительство, но после каждого ежегодного совещания не вырабатывалось никаких решений проблемы, кроме привычной «новости», что нужно «реструктурировать» налоги. И всегда после очередного «реструктурирования» общая сумма налогов увеличивалась. Фабиан начал требовать уплаты процентов, и все большая и большая часть собранных налогов шла на их уплату.
Тогда вступила в действие партидарная политика - люди начали обсуждать, какая партия могла бы наилучшим образом решить их проблемы. Обсуждали личностей, идеи, лозунги, все, что угодно, кроме реальной проблемы. Совещательные органы не находили выхода из ситуации. В одном городе сумма процента на долг превысила сумму собранных за год налогов. Во всей стране росла сумма неуплаченных процентов на долг - уже налагался процент на неуплаченный процент.
Постепенно большая часть реальных богатств страны была куплена или контролировалась Фабианом и его друзьями-ювелирами, и вместе с этим все больше контролировалось население страны. Однако, этот контроль еще не был полным. Фабиан знал, что не может чувствовать себя уверенным и управлять ситуацией, пока каждый человек в стране не будет полностью контролироваться.
Большинство из тех, кто сопротивлялся системе, были заставлены замолчать под финансовым нажимом или публично осмеяны. Чтобы добиться этого, Фабиан и его друзья купили большую часть периодичных изданий, телевещательных и радиовещательных компаний. И для работы на них тщательно отбирали людей. Большинство из избранных для этой работы искренне хотели улучшить мир, но так никогда и не поняли, что их всего лишь использовали. Все решения, которые они выносили, всегда относились лишь к побочным проявлениям проблемы и никогда - к ее причинам.
Было много периодичных изданий - одно «левое», одно «правое», одно - для рабочих, одно - для хозяев предприятий и т.д. Неважно, к какой группе вы относились и во что верили - главное, не давать вам задуматься над реальной проблемой.
План Фабиана был близок к завершению - вся страна была должна ему. Имея под своим контролем образование и средства информации, он мог контролировать умы людей. Они могли думат 100; только то и верить только в то, что он хотел, чтоб они думали и во что верили. Средства массовой информации жестко определяли темы споров и размышлений.
Когда у человека намного больше денег, чем он может потратить на свои удовольствия, - какой еще вызов от жизни может волновать его? Для людей с ментальностью правящего класса ответом будет власть. Абсолютная и полная власть над другими человеческими существами. Идеалисты были отобраны для средств массовой информации и для правительства, но для осуществления реального контроля Фабиан отбирал тех, у кого была ментальность правящего класса.
Большинство остальных ювелиров пошли по тому же пути. Они познали изобилие и пресытились им. Им нужен был вызов, новые эмоции, новые ощущения, и власть над массами превратилась для них в захватывающую игру.
Они считали себя выше остальных людей. «Править - наше право и наш долг. Массы не знают, что для них хорошо и что плохо. Они нуждаются в том, чтобы кто-то ими руководил и их направлял. Править - наше врожденное право».
По всей стране у Фабиана и его друзей было множество ломбардов и ссудных лавок. Конечно, все они были частной собственностью и имели разных хозяев. Теоретически, существовала даже конкуренция между ними, но на практике все они работали вместе. Убедив часть правительства, они учредили организацию, которую назвали Центральный Денежный Резерв. Им даже не пришлось использовать для этого собственные деньги - они создали кредит на базе части вкладов населения.
Эта организация должна была регулировать источники денег и принадлежать правительству. Но странным образом ни один член правительства, ни один государственный служащий не был допущен в Совет Директоров.
Правительство перестало занимать деньги для страны у Фабиана и начало использовать систему бонов, работающую напрямую с Центральным Денежным Резервом. Гарантией возврата долга, которую предложило правительство, была сумма налогов, которую ожидали собрать в наступающем году. Это было именно тем, что задумал Фабиан, - удалить все подозрения от его персоны и направить все внимание на правительственную организацию, которая не имела бы с ним ничего общего. Однако же за сценой контроль оставался по-прежнему в его руках.
Косвенным образом Фабиан имел такое влияние на правительство, что оно было вынуждено следовать его указаниям. Фабиан часто хвастался: «Позвольте мне контролировать казну государства и мне не будет никакого дела до того, кто в нем издает законы». Ему было безразлично, какая партия стояла у власти. Фабиан контролировал деньги, кровь нации.
Правительство получило деньги, но на каждый заем всегда и обязательно накладывался процент. Все больше и больше тратилось на льготные программы и на пособия по безработице, прошло совсем немного времени до того момента, когда правительству было уже крайне трудно выплачивать проценты с долга, не говоря уже о самой сумме долга.
Но все еще сишком многие задавались вопросом: «Деньги - это система, придуманная человеком. Поэтому безусловно деньги должны стоять на службе у человека, а не наоборот, не человек должен служить деньгам». Однако каждый раз все меньше и меньше людей поднимали этот вопрос, и их голоса терялись в общем безумном поиске несуществующих денег для уплаты процента.
Менялись правительства, политические партии, но сама политика продолжалась. Неважно, какое правительство было «у власти», конечная цель Фабиана приближалась с каждым годом. Политика всей остальной части населения ничего не значила. Люди платили налоги уже на пределе, они не могли платить больше. Назревал подходящий момент для заключительного хода Фабиана. 10% денег все еще существовали в форме монет и банкнот. Это нужно было изменить так, чтобы не возбуждать подозрений. Пока люди использовали наличные деньги, были свободны покупать и продавать так, как им хотелось, - они все еще контролировали в известных пределах свою жизнь.
Но не всегда было безопасно возить с собой монеты и банкноты. Чеки не принимались за пределами данной страны. И потому шел поиск более удобной системы. У Фабиана снова был готов ответ. Его организация выдала каждому пластиковую карточку, на которой было имя человека, его фотография и идентификационный номер.
Где бы ни была представлена к оплате эта карточка, коммерсант мог позвонить на центральный компьютер, чтобы проверить наличие кредита. Если кредит был, владелец карточки мог покупать спокойно, конечно, в определенных пределах.
Вначале людям было позволено тратить кредитованные деньги только в небольших количествах, и если этот кредит погашался в течение того же месяца, не взимались никакие проценты. Это было прекрасно для тех, кто работал за определенную зарплату, но как же быть с предпринимателями? Им нужно было устанавливать станки, закупать сырье, производить товары и платить зарплату рабочим, продавать произведенный товар. И только после этого они могли оплатить кредит. Если этот срок превышал месяц, на кредит налагалось 1,5% за каждый месяц отсрочки. И в сумме это доходило до 18% в год. У предпринимателей не было другого выхода, кроме как добавлять 18% к цене продажи их товара. Но эти деньги -т.е. добавочный кредит 18% - никому не были ссужены, а значит, их просто не было в обращении. В масштабах всей страны перед предпринимателями стояла невыполнимая задача заплатить $118 за каждые ссуженные им $100, но эти дополнительные $18 никогда не были введены в систему, просто не существовали.
Фабиан и его друзья еще более упрочили свое положение в обществе. На них смотрели как на опору надежности. Все их высказывания, относящиеся к области финансов и экономики, воспринимались с религиозным почтением. Под гнетом все более высоких налогов многие маленькие фирмы разорились. Для многих областей деятельности начали требовать специальные лицензии, и таким образом остающимся действующими фирмам было уже трудно заниматься этими видами бизнеса. Фабиану принадлежали или им контролировались все крупные компании, у которых были сотни филиалов или дочерних фирм. Казалось, что все эти фирмы конкурируют между собой, однако же Фабиан контролировал их все. С временем все остальные конкуренты были вынуждены уступить и закрыть свои предприятия. Сантехников, плотников, электриков и большинство других мелких предприятий постигла та же участь - их сожрали крупные компании, принадлежащие Фабиану, за которыми всегда была поддержка правительства.
Фабиан стремился к тому, чтобы его пластиковые карточки полностью заменили монеты и банкноты. Его план был следующим: когда все монеты и банкноты уйдут из обращения, только те предприятия и коммерческие организации, которые будут использовать компьютерную карточную систему, смогут продолжать работать.
Он планировал, что время от времени люди будут терять карточки и, следовательно, не смогут потреблять, продавать и покупать, до тех пор пока не пройдут повторную идентификацию. Он хотел ввести закон, который дал бы ему полный контроль, - закон, который бы обязывал каждого человека иметь идентификационный номер, вытатуированный на руке. Этот номер был бы видим только в специальном свете, источник которого был бы связан с компьютером. Каждый отдельный компьютер был бы связан с центральным компьютером, таким образом, Фабиан смог бы знать все обо всех. ________________________________________________________
История, которую вы читаете, безусловно, вымышлена. Но если вы находите, что она слишком уж похожа на реальность и хотите знать, кто такой Фабиан в реальной жизни, для начала неплохо было бы изучить действия английских ювелиров 16 и 17 века.
Английский Банк ведет начало своей деятельности с 1694 года. Король Вильгельм Де Оранж находился в весьма стесненных финансовых обстоятельствах в результате войны с Францией. Ювелиры «одолжили» ему 1,2 миллиона фунтов стерлингов (неслыханная сумма в те времена) на определенных условиях:
а) Процент должен был составлять 8%. Нужно помнить, что Карта Магна запрещала брать процент с долга под страхом смертной казни.
б)Король должен был предоставить ювелирам личное королевское письмо для банка, которым разрешал бы им выдавать кредиты.
До этого все их операции по выдаче расписок на большие суммы денег, чем они имели в наличии на вкладах, были противозаконны. Королевское письмо узаконило их. В 1964 Вильям Паттерсон получил это королевское письмо для Английского банка.
Цитаты:
Британская Энциклопедия, 14 издание .
«Банки создают кредит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит составляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссуда - это явная добавка к денежной массе, находящейся в обращении в обществе». Лорд Актон, лорд-Начальник Юстиции Англии, 1875. «Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, - это сражение людей против Банков».
Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. «Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт,что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства, и держат в своих руках судьбы людей». Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. «Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через ее систему кредитования (через ее деньги)».
Газета для банкиров США, 25 августа 1924. «Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать как можно быстрее. Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твердой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов. Эта истина уже хорошо известна нашим надежным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром. Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтоб они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые на самом деле не имеют принципиальной важности. Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось». Сэр Деннисон Миллер, во время одного из своих интервью в 1921, когда его спросили, правда ли, что он во годы Первой мировой войны финансировал Австралию на сумму $700 миллионов, через Коммонвелз банк, - ответил: «Да, это правда, и мог бы вложить в страну подобную сумму и сделать так, чтобы война продолжалась». Когда же его спросили, была ли эта сумма в распоряжении для производительных целей в данную эпоху, эпоху мира, он ответил: «да». Из «Верните нашу добычу», N 2, автор - Лен Клампетт: «Необходимо иметь в наличии четыре главных условия, чтобы развивался оплачиваемый труд: - Собственно объем работ. - Необходимые материалы. - Рабочая сила, которая бы выполняла эту работу. - Деньги, чтобы оплачивать выполненную работу. Если нет хотя бы одного из этих условий, не может быть выполнена никакая работа. Это абсолютно саморегулирующаяся система. Если есть объем работ, и нужные материалы, и люди, которые готовы выполнять эту работу, то все, что нам остается, - это создать деньги. Совершенно просто. Спросите себя, почему возникли экономические депрессии. Единственное, чего недоставало обществу, - это денег, чтобы покупать товары и услуги. Объем работ все еще был в наличии. Материалы никуда не исчезали, и товары были легко доступны в магазинах или же могли быть произведены в обмен на деньги».
Цитата из письма братьев Ротшильд, написанного из Лондона к одной банковской фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года: «Те немногие, кто в состоянии понять систему (чеков и кредитов) будут так заинтересованы в ее возможностях или так зависимы от ее услуг, что от этой группы можно не ожидать никакого сопротивления. Между тем, с другой стороны, большая часть людей будет неспособна по своему уровню умственных способностей понять огромные преимущества, которые капитал извлекает из этой системы, и они будут нести свое бремя, возможно, даже не подозревая, что эта система враждебна (что она наносит ущерб) их интересам».
Следующая цитата была перепечатана в США, в газете «Айдахо лидер» 26 августа 1924 года, и была дважды зачитана в Хансарде: доктором философии Джоном Эвансом в 1926 году и доктором философии М.Д.Кованом на конференции 1930.1931 года. В 1891 году американским банкирам и их агентам был разослан конфиденциальный циркуляр, содержащий следующие заявления: «Уполномочиваем наших агентов по заемным операциям в западных штатах предоставлять наши фонды под гарантию недвижимой собственности, с истечением срока займа 1 сентября 1894 года и ни днем позже этой даты. Первого сентября 1894 года не возобновлять займ ни при каких условиях. Первого сентября мы потребуем наши деньги, исполним ипотечные условия и станем кредиторам владеющими землей. Мы сможем завладеть двумя третями всех ферм к западу от Миссисипи и тысячами ферм также и на востоке от Большого Миссисипи, установив наши собственные цены. Также сможем завладеть тремя четвертями ферм на западе и деньгами всей страны. Следовательно, фермеры превратятся в арендаторов, как в Англии». (Арендовать = брать в пользование на определенный срок за деньги. Фермеры теряли право собственности на свои земли посредством этого маневра, таким образом были вынуждены «арендовать» земли, чтобы обрабатывать их, выплачивая банкирам соответствующую арендную плату).
Из «Верните нашу добычу» N 2.
В Соединенных Штатах выпуск денег контролируется Собранием Генерального Резерва. Это не правительственная организация, а собрание частных банкиров. Большинство считает, что федеральный резерв должен быть федеральной же организацией национального правительства. Но это не так. В 1913 году президент Вудро Вильсон подписал декрет, которым создал федеральный резерв и обрек население своей страны на долговое рабство до тех пор, пока не наступит момент для народа очнуться от своего оцепенения и свергнуть эту алчную тиранию…»
«Чтобы понять, как действует выпуск денег в обществе, можно привести пример, сравнив деньги, находящиеся в обороте в экономике, с железнодорожными билетами. Эти билеты напечатаны в типографии, и типографии уплачено за ее работу. Типография никогда не предъявляет права собственности на напечатанные ею билеты… И мы даже не можем себе преставить железнодорожную компанию, которая отказала бы предоставить пассажирам места в поезде на том основании, что не было напечатано достаточное количество билетов. По тем же самым причинам, правительство не должно отказывать людям в праве доступа к нормальной коммерции, таким образом исключая этих людей из экономического процесса, только потому, что у него «нет достаточного количества денег (бумажных и металлических)» (Подобно железнодорожной компании, просто нужно заказать печать недостающего количества денег.) Предположим, правительство просит у банков взаймы $10 миллионов. Банкирам это будет стоить всего-то несколько сотен долларов - напечатать денежную массу - и еще несколько - провести по бухгалтерии. Вы полагаете справедливым, если наши граждане должны ежедневно бороться за каждый цент на поддержание своих семей и очагов, тогда как банкиры жиреют на этих льготах? Кредит, созданный Правительственным банком, лучше кредита Частных банков, потому что в данном случае нет необходимости сбора налогов, чтобы получить обратно деньги у людей, и нет никакого побочного процента, который увеличивает расходы. Публичное сооружение, построенное на деньги кредита Правительственного банка, - это актив, и он является заместителем денег, которые были созданы в момент завершения работ.
Никакие наши проблемы не исчезнут до тех пор, пока мы не исправим систему создания, распределения и обращения денег. Как только эта задача будет разрешена, все части встанут на свое место. Каждый из нас может помочь этой истории изменить ее курс.
Первое - это научить людей. ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ знают об этом или даже понимают смысл этой информации. Пожалуйста, помогите распространить эту информацию внутри и вне Интернет. Расследуйте сами эту тему, чтобы понять ее лучше. Объединяйтесь с единомышленниками, которые также хотят вернуть контроль над правительствами народу. Правительство является слугой своего народа. Мы не являемся слугами правительства! Они должны исполнять нашу волю, волю народа. Вне зависимости от Вашей партийной принадлежности, воздействуйте с вашими местными представителями власти, настаивая, чтобы они расследовали и корректировали денежную систему. (Возможно, их еще необходимо многому научить в этом отношении!) Прочитать целиком
Начну издалека. Про латынь. Точнее, про заимствования из иностранных языков вообще.
Довольно неожиданно обнаруживать истоки известных жаргонизмов. Например, "хавать" - появилось из английского "having breakfast" (dinner, supper) - "завтракать", "обедать", "ужинать". Хавать, короче. Подобные открытия обычно несут много здорового смеха. Вот недавно узнал очень смешное словосочетание - "децильный коэффициент". Маленький такой коэффициентик. Происходит от латинского корня "decimus" - "десятый". То есть, десятая доля. Дециметр, децибелл... Не иначе, из среды физиков-экспериментаторов, у которых в "десять раз меньше" иногда означает "пренебрежимо мало", пошло выражение "децильный".
Кстати, обратите внимание на правильное написание - "дЕцИ...".
Но вернемся поближе к смыслу. Так называемый "децильный коэффициент" используется в экономике. Это отношение среднему дохода десяти наиболее обеспеченных процентов населения к среднему доходу десяти процентов наименее обеспеченных. Повсеместно коэффициент используется как характеристика социального неравенства. Чем больше - тем больше разница между богатыми и бедными и тем, условно, "хуже".
Кстати, кроме децильного есть еще и квинтильный коэффициент (от латинского quintus -"пятый"). Он показывает соотношение доходов верхних и нижних двадцати процентов населения.
Как и в случае со многими важными экономическими показателями жизни общества, неизменно радует осведомленность (или честность) светил Российской экономической науки.
Пока читал в Интернете про этот коэффициент, прочтал интересное заявление Е.Ясина в интервью для радио "Эхо Москвы":
"Е. ЯСИН: .... если брать статистические данные, то мы увидим, что, скажем, коэффициент, соотношение, децельный коэффициент, соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных в России будет сегодня 14-15. "
Не могу между прочим не обратить внимание на грамотность журналистов "Йеху Москвы" - "децЕльный коэффициент"... Но это не главное. Итак, 14-15 раз, заявляет уважаемый Евгений Григорьевич. Попробую прикинуть "на глаз". Самые бедные в России сейчас пенсионеры. Не заглядывая с справочную литературу могу сказать, что в Москве средняя пенсия порядка 3-4 тыс. рублей. Пенсионеров у нас немало везде, так что средний доход беднейших десяти процентов можно оценить в 4 тыс. Таким образом, средний доход 10% наиболее обеспеченных москвичей должен составлять 60 тысяч рублей. Правдоподобно?
Евгений Григорьевич проявляет завидное постоянство в оценках этого параметра. Цифру "14" он уже называл, все там же, на "Эхе" и два года назад, в 2005, и семь лет - в 2000м году.
Откуда взялись эти цифры у Ясина, в общем, ясно - в США этот показатель равен пятнадцати. А значит, - и у нас столько же.
Статистические данные, правда, показывают несколько иное:
В апреле-июне 2007 г. средний уровень денежных доходов 10% населения с самыми высокими денежными доходами в 38,6 раза превышал средний уровень денежных доходов 10% населения с самыми низкими доходами.
Сегодня 90% всех национальных богатств России принадлежит 10% населения. А 90% россиян приходится довольствоваться остальными 10%. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан называется децильным коэффициентом. Известно со времен Платона, что государство и власть не могут быть устойчивыми, если этот коэффициент превышает десять раз.. В качестве Председателя Верховного Совета СССР мне довелось встречаться с руководителями разных стран. И всем обычно я задавал один и тот же вопрос: «Какой у вас децильный коэффициент?» Премьер-министр Великобритании называл мне цифру — примерно 7,5:1. Такую же примерно цифру назвал Миттеран. Когда спросил Рональда Рейгана, он ответил: мол, я артист, не знаю, но вызвал своего советника, который сказал: 9,6:1. В Советском Союзе, как известно, в течение 50 лет децильный коэффициент составлял 4:1. Норвежский премьер-министр Брундтланд говорила мне, когда на шельфе была найдена нефть: «Как социал-демократ, мать, у которой четверо детей, все сделаю для того, чтобы доходы от нефти и газа остались у государства, помогли будущим поколениям норвежцев жить, не волнуясь о завтрашнем дне». Коэффициент этот в Норвегии сегодня 5:1. Норвегия вышла на первое место в мире по уровню жизни людей. Сегодня в России соотношение, отражающее дифференциацию доходов населения, по официальным данным, составляет 26:1, по данным академика Д. Львова и других авторов — 40:1! А в. Москве, по материалам мэрии, — 96:1! Таков он, коэффициент неравенства! И эта пропасть, к сожалению, становится все глубже. Для сравнения, среднемировой показатель — 6:1 http://b-n-e.livejournal.com/
Так воленс-ноленс задумаешься - а может быть, и вправду возможна ситуация "хороший царь - плохие бояре"? Ну, то есть, когда президент и высшие государственные чиновники искренне неосведомлены о реальном положении дел. Вот Евгений Ясин, доктор экономических наук, руководитель, наверное, влиятельнейшего экономического ВУЗА в России уже много лет искренне заблуждается относительно одного из важных показателей экономической ситуации. Чего же можно ждать, например, от министра финансов Грефа, у которого и вовсе нет экономического образования? Может быть, знай они правду, скорректировали бы свою политику, свои высказывания?
Остается только пожелать им успешного освоения новейших информационных систем, например "Яндекса".
Вероятно, людям, слушающим или читающим экономические новости в каком либо виде, уже набили оскомину словосочетания "кризис американской ипотеки" и "кризис ликвидности" . Как часто бывает в случае с широко употребляющимися в новостной риторике терминами (например, "правые" и "левые" политические взгляды) разъяснение сути происходящего остается за кадром.
Поскольку недвижимость является для очень многих наиболее ценным активом и наиболее дорогостоящим имуществом - вопрос "Что же это такое и чем это нам грозит?" очень уместен.В действительности суть кризиса достаточно проста и описуема бытовым языком. Вкратце, суть такова - американские банки в погоне за расширением клиентуры выдали миллиардные,ничем не обеспеченные кредиты на покупку большому количеству американских NINJA.
Новые американские ниндзя - вовсе не похожи на Майкла Дудикова из одноименного фильма. Они скорее похожи на персонажей Максима Горького. NINJA - это No Income, No Job, no Assets -ни дохода, ни работы, ни собственности. К такому списку эпитетов можно добавить еще и такой - "ни ответственности". Возможной такая ситуация стала в результате длительного периода денежной политики Федеральной Резервной системы США под руководством Алана Гринспена, введенная в 2003-2004 годах и заключавшейся в чрезвычайно низкой ставке рефинансирования - т.е. процента, под который ФРС США выдавала деньги коммерческим банкам. Низкая ставка рефинансирования означала низкие ставки по кредитам для населения. В частности - низкой ставке ипотечных кредитов. Из-за низо этот период получил название "эпохи дешевых денег". Кредиты становились доступны для все более бедных людей, пока, наконец, банки не принялись кредитовать совсем уж маргинальные слои, включая людей без постоянных источников дохода, жителей негритянских и латиноамериканских гетто.
Расчет банков был прост - недвижимость непрерывно растет в цене. Даже если заемщики банка оказываются неспособны расплатиться по кредиту, банк всегда может покрыть свои издержки, конфисковав и продав недвижимость, под залог которой выдан кредит.
Банки и инвестиционные фонды сообщали о рекордных финансовых результатах и выплачивали по итогам года бонусы своим предприимчивым сотрудникам, нашедшим новый выигрышный ход в конкурентной борьбе за заемщиков, а инвесторы банков спали спокойно, будучи уверенными, что вложились в недвижимость, то есть - железобетонно надежно. Ведь недвижимость, как общеизвестно, может только расти.
Итог ныне известен - в результате массовой неплатежеспособности банки получили в свое распоряжение недвижимость, продать которую стало невозможно не только за ту цену, которую заемщик банка платил на момент покупки, не говоря уже о процентах по кредиту, но и хоть за какие-то адекватные деньги.
Казалось бы - какое отнощение имеют проблемы невозвратных кредитов американских банков к всемирной экономике? Почему на грани банкротства оказался, например, английский банк Northern Rock?
Все просто - обязательства по этим кредитам в виде кредитных облигаций разошлись из американских банков по всему миру. Проще говоря, американские ниндзя стали должны уже не американским банкам, а покупателям этих облигаций - инвестиционным, паевым, пенсионным фондам и просто инвесторам, вложившимся в эти ценные бумаги. Уже не только американским. То есть английские, японские, французские банки и инвестиционные фонды, фактически, подарили десяткам тысяч американских парий жилье, находившееся в тот момент на пике цены.
В Америке разгорается ипотечный пожар. Кто поднес спичку? Жадные банки. Расширяли клиентуру. С маниакальным упорством. Пока наконец не добрались до социального слоя под названием NINJA (No Income, No Job, No Assets). Этим тоже всучили кредиты. На сотни миллиардов долларов. Предупредив: будете шалить - отберем дом (квартиру). Вроде бы учли риски. Наладили рефинансирование. Через ипотечные облигации. И все равно рухнули. <\span> Вот так, совсем кратко и более жестко описал ситуацию экономист Александр Лившиц бывший помощник президента, министр финансов, вице-премьер.
О макроэкономических механизмах кризиса написано уже довольно много, например, подробное и развернутое изложение ситуации в статье Кредит лжецов дал журналист и публицист Юрий Аммосов. Гораздо интереснее остановиться на микроэкономических или, точнее, личностных истоках проблемы.Для этого интересно вернуться ровно на год назад - тогда экономические новости некоторое время пестрели сообщениями о рекордных бонусах, получаемых сотрудниками крупнейших инвестиционных банков.
Главный исполнительный директор и председатель совета директоров Goldman Sachs Group Ллойд Блэнкфейн получил по итогам 2006 года бонус на сумму свыше $53 млн, что является рекордной премией среди руководителей фирм Уолл-стрит Глава Goldman Sachs получил рекордный бонус в 53,4 млн долларов (с)NEWSRU
Крупнейшие инвестиционные банки США Goldman Sachs Group Inc., Morgan Stanley, Merrill Lynch & Co., Lehman Brothers Holdings Inc. and Bear Stearns Cos. собираются выплатить своим 173000 сотрудникам 36 млрд долларов. Это на треть больше, чем сумма прошлогодних бонусов.
Самые большие вознаграждения - более 40 млн долларов - будут выплачены трейдерам, которые, используя собственные деньги компаний, осуществляют сделки с нефтью, кредитными деривативами, облигациями.
Обратите внимание - среди операций, принесших в 2006 году особо отмечены сделки с кредитными деривативами, то есть теми самыми долгами "американских ниндзя".
Интересен вопрос - Кто же виноват? и кто за все должен ответить?
Виноватых ищут до сих пор. Банки, выдававшие сомнительные ссуды под плавающую ставку, пеняют на несовершенство методик оценки рисков. Инвестиционные фонды, добровольно вляпавшиеся в ипотечную историю, во всем винят банки. И те, и другие кроют ведущие рейтинговые агентства, такие как «Moody's Investors Service», «Fitch Ratings» и «Standard & Poor's», на платной основе необоснованно высоко оценивавшие банковские ипотечные бумаги. (с)АПН Кое-кто винит даже и несознательных заемщиков - дескать, нехорошо пытаться нажиться нетрудовым путем.
Виноваты, конечно, вовсе не американские ниндзи - странно обвинять этих людей в незнании механизмов функционирования глобальной финансовой системы. Можно, разве что, попенять на пренебрежением мудростью поговорки про про бесплатный сыр. Виноваты во всем топ- и просто менеджеры финансовых институтов. Те самые, которые в прошлом году получали рекордные бонусы за рекордные финансовые результаты. Для них поговорка про сыр имеет более развернутую формулировку: нетрудно добиться сегодняшнего большого успеха ценой завтрашнего бОльшого провала. Что весьма показательно - огромное сообщество ОЧЕНЬ хорошо оплачиваемых людей, чьей прямой обязанностью является продумывание рисков и предугадывание ловушек и тупиков одним махом попадают пальцем в небо.
Естественно, за краткосрочный успех приходится расплачиваться: Первые жертвы кризиса Мировой кризис ликвидности уже привел к первым потерям — в инвестиционных банках лондонского Сити и нью-йоркской Уолл-стрит начали увольнять сотрудников Пока это затронуло в основном специалистов по ипотечным облигациям CDO. Сокращения нескольких десятков человек коснулись Royal Bank of Scotland, Deutsche Bank, Bear Stearns, Barclays Capital и HSBC. Но это лишь начало масштабных увольнений.
За последние недели хеджевые фонды, принадлежащие инвестбанку Goldman Sachs, понесли значительные потери, но пока говорить об их ликвидации рано. Об этом сообщил в пятницу 10 августа агентству Market Watch на условиях анонимности представитель одного из крупных инвестиционных домов с Уолл-стрит.
Well, dear reader. Last week, hell froze. Clients in Goldman Sachs’ (NYSE:GS ) global equity fund must be asking themselves what is going on, after hearing that the fund lost 30% of its value in the last week. It must be what shareholders of the building stocks are wondering too…and what a lot of homeowners want to know.
Очень интересно, что среди компаний, заявляющих о больших потерях в связи с кризисом, на первых местах те же, кто почти ровно год назад сообщал об успехах.
Из этой ситуации с менеджментом осмотрительные инвесторы могут извлечь ценный урок - бравурные сообщения о рекордных прибылях и рекордных бонусах сами по себе могут играть роль тревожного звоночка о необходимости обратить более пристальное внимание на перспективы столь успешных вложений - не достигнут ли кратковременный взрывной рост закладыванием под себя мин с часовым механизмом?
Наиболее же интересен в информационном освещении финансовых кризисов тот факт, что обсуждение ведется как некоего стихийного бедсвия, практически - естественного процесса. Хотя и тут попадаются лучи света, например статья Northern Rock: Why The Non-Executives Are Really To Blame, опубликованная на сайте крупного финансового новостного агенства Fleet Street Publications.
В статье ставится вопрос о влиянии системы оплаты труда менеджеров на тактику и стратегию инвестирования. И об ответственности за провал выбранной стратегии, разумеется. Достаточно беглого знакомства с системой оплаты труда сотрудников хедж-фондов, чтобы заметить - такие кризисы неизбежны. Разменивать получение сверхприбыли сегодня, пусть и железно ведущее к провалу завтра на медленный, хоть и стабильный, рост - просто невыгодно. Есть performance fee, есть high water mark, ничто другое не имеет значения. Quo prodest? Очень интересен еще один вопрос - кому выгодно? Ведь так называемая "ликвидность",(а попросту говоря - деньги) которая улетучилась из карманов банков - не могла просто исчезнуть, провалиться бесследно в какую-то финансовую черную дыру. Они и не исчезли - они оказались в карманах строительных компаий. А когда речь заходит об американских строительных компаниях - нельзя не вспомнить самых влиятельных вольных каменщиков - компанию Бехтель.
Скорее всего, это название ничего особенного не говорит. И это полностью вписывается в корпоративную политику Бехтеля (или, иначе, Бектала), высказанную одним из владельцев компании, Стивеном Бехтелем-Младшим :
«Общественности и не нужно ничего о нас слышать – мы ничего не продаем общественности»
Чтобы интересность возможных причин и организаторов кризиса приобрела новые краски и формы, о Бехтеле нужно прочитать замечательную статью замечательного же автора Сергея Голубицкого.
В Доме, Который Построил Бехтель можно смело добавлять еще один этаж: теперь он называется "Ипотечный бум".
Последний пункт - строго по Белинскому: Что делать?
Во первых, всех интересует - что делать с жильем? Большинство аналитиков сходится на одном - кризис нам не грозит. Учитывая опыт работы западных аналитиков, стоит дважды подумать, прежде чем принять такую позицию. Когда аналитики собираются на деньги риэлтеров и строительных компаний, разумеется, они ответственно заявляют, что падения цен не будет.
Пока что однозначно стоит обратить внимание на то, что стоимость жилья в Европе уже пошла вниз. Не резко, не обвально, но стабильно двигается вних. Об этом пишет , например, журнал Эксперт. То есть, если вы собрались покупать квартиру в кредит - подождите полгодика :) Мало-ли что случится. Если есть, что продать - лучше попробовать продать. Обратно же- мало ли что случится. А в свободное время - задуматься над прогнозом Лившица:
Беда. Но не самая большая. Есть и покруче - спад в США. Если случится, будет цунами. Планетарного масштаба. Нас тоже накроет. Сразу. Ведь чем ниже спрос за океаном, тем дешевле нефть. Пострадают, понятно, те, кто экспортирует туда напрямую. И не только. Появятся проблемы у китайцев, европейцев и прочих поставщиков на американский рынок. А ведь мы им продаем много всякого добра. Так что стихия ударит еще раз. Уже транзитом. Через третьи страны. Прочитать целиком
Сообщения
