Свобода слова и цены на нефть

Константин Сонин пишет в своей колонке в Ведомостях:

У меня есть научная статья, написанная в соавторстве с Сергеем Гуриевым и Георгием Егоровым: Why Resource-Poor Dictators Allow Free Media. В ней с помощью статистического анализа данных по 100 с лишним странам мира за полтора десятилетия показано, что в богатых нефтью странах со слабым развитием демократических институтов повышение цен на нефть ведет в среднем к ухудшению свободы прессы. Россия в начале ХХI в. — хороший пример: цены на нефть росли, а пресса становилась все менее свободной. Но чуть ли не каждый раз, когда я выступал с этой статьей на семинаре или конференции и упоминал о собственном журналистском опыте, возникал вопрос: как я могу говорить о несвободе прессы в России, если сам могу в своей колонке в «Ведомостях» писать что угодно?

Действительно, за пять лет, которые я пишу колонку, редактор ни разу не пытался цензурировать то, что я пишу. (Я неоднократно писал о том, например, что «третий срок» Путина идет во вред нашей стране, а проведенные выборы не соответствуют минимальным демократическим стандартам.) Почему же на странице комментариев «Ведомостей» царит полная свобода — публикуются колонки и статьи любой идеологической направленности, — лишь бы они были интересными и информативными?

Вопрос в последнем абзаце интересует меня меньше всего. Зато интересует, собственно, тема упоминавшейся работы (один из ее вариантов можно скачать здесь) - влияние нефтяных цен на уровень свободы слова.

Дело тут, в общем, в проблеме адекватности начальных данных. С ценами на сырье еще туда-сюда, с известными погрешностями их можно определить достаточно точно. А вот с собственно уровнем свободы слова всё сложно. В работе рассматриваются оценки Freedom
House, которые известно как получаются.

Отсюда насчет наблюдаемой закономерности есть гипотеза - каждый подскок цен на нефть влияет не на уровень свободы слова, а на ОЦЕНКИ уровня сободы слова (а также оценки уровня соблюдения прав человека и т.п. показателей) в странах, владеющих нефтяными запасами. Совершенно логичная конспирологическая теория - чем дороже нефть, тем острее позывы дать глоток свободы и демократии нефтедобывыющим странам. Что и выражается в том, что всякие Фридом Хаусы начинают рисовать жизнь в этих странах адом на земле.

Соавтор Сонина Григорий Егоров на этот счет отвечает:

Мы думали об этом. Для соответствия этой теории данным нужно не только то, что злодеи-эксперты занижают оценки свободы слова в нефтедобывающих странах, но и что они НЕ делают то же в отношении (а) оценок демократии и (б) оценок прав человека. Потому что эти переменные у нас стоят в правой части; если бы они менялись в нефтяных странах синхронно со свободой слова, то регрессии не показывали бы ничего. Бритва Оккама настолько хитрых экспертов не допускает :)

Т.е. Егоров утверждает, что оценки уровня демократии НЕ кореллируют с нефтяными ценами. В стат. анализе не силен, но, наверное, почитаю что-нибудь. Пока что смущает вот что - оценки демократии НЕ кореллируют с нефтью, зато корреллируют со степень следования оценок СС (Свободы Слова) за нефтяными ценами. Т.е. чем ниже уровень демократии, тем сильнее падает уровень СС при росте цен на нефть.

Насчет бритвы Егоров точно подмечает - можно, конечно, предположить, что эксперты FH нечисты на руку с уровнем СС, но не с уровнем Д, СПЕЦИАЛЬНО, чтобы их на этом не подловили. Но это уж слишком сильное предположение.

Зато закономерность может быть обусловлено хотя бы спецификой самого выставления оценок. Надо посмотреть, как оценивает Freedom House уровень демократии, и чем метод оценки одного отличается от метода оценки другого.

Так или иначе, есть подозрение, что закономерность тут заключается не в изменении реальной политической обстановки во множестве никак не связанных между собой стран - кроме того, что им всем FH выставляет низкие баллы. А в том, что что-то меняется в головах экспертов.