четверг, 29 ноября 2007 г.

Децл мыслей об уровне жизни

Начну издалека. Про латынь. Точнее, про заимствования из иностранных языков вообще.

Довольно неожиданно обнаруживать истоки известных жаргонизмов. Например, "хавать" - появилось из английского "having breakfast" (dinner, supper) - "завтракать", "обедать", "ужинать". Хавать, короче.
Подобные открытия обычно несут много здорового смеха. Вот недавно узнал очень смешное словосочетание - "децильный коэффициент". Маленький такой коэффициентик. Происходит от латинского корня "decimus" - "десятый". То есть, десятая доля. Дециметр, децибелл... Не иначе, из среды физиков-экспериментаторов, у которых в "десять раз меньше" иногда означает "пренебрежимо мало", пошло выражение "децильный".

Кстати, обратите внимание на правильное написание - "дЕцИ...".

Но вернемся поближе к смыслу. Так называемый "децильный коэффициент" используется в экономике. Это отношение среднему дохода десяти наиболее обеспеченных процентов населения к среднему доходу десяти процентов наименее обеспеченных. Повсеместно коэффициент используется как характеристика социального неравенства. Чем больше - тем больше разница между богатыми и бедными и тем, условно, "хуже".


Кстати, кроме децильного есть еще и квинтильный коэффициент (от латинского quintus -"пятый"). Он показывает соотношение доходов верхних и нижних двадцати процентов населения.

Как и в случае со многими важными экономическими показателями жизни общества, неизменно радует осведомленность (или честность) светил Российской экономической науки.

Пока читал в Интернете про этот коэффициент, прочтал интересное заявление Е.Ясина в интервью для радио "Эхо Москвы":

"Е. ЯСИН: .... если брать статистические данные, то мы увидим, что, скажем, коэффициент, соотношение, децельный коэффициент, соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных в России будет сегодня 14-15. "

Не могу между прочим не обратить внимание на грамотность журналистов "Йеху Москвы" - "децЕльный коэффициент"...
Но это не главное. Итак, 14-15 раз, заявляет уважаемый Евгений Григорьевич. Попробую прикинуть "на глаз". Самые бедные в России сейчас пенсионеры. Не заглядывая с справочную литературу могу сказать, что в Москве средняя пенсия порядка 3-4 тыс. рублей. Пенсионеров у нас немало везде, так что средний доход беднейших десяти процентов можно оценить в 4 тыс. Таким образом, средний доход 10% наиболее обеспеченных москвичей должен составлять 60 тысяч рублей. Правдоподобно?

Евгений Григорьевич проявляет завидное постоянство в оценках этого параметра. Цифру "14" он уже называл, все там же, на "Эхе" и два года назад, в 2005, и семь лет - в 2000м году.

Откуда взялись эти цифры у Ясина, в общем, ясно - в США этот показатель равен пятнадцати. А значит, - и у нас столько же.

Статистические данные, правда, показывают несколько иное:

В апреле-июне 2007 г. средний уровень денежных доходов 10% населения с самыми высокими денежными доходами в 38,6 раза превышал средний уровень денежных доходов 10% населения с самыми низкими доходами.

Сайт Мосгоркомстат.

Кое-кто говорит и о более интересных вещах:

Сегодня 90% всех национальных богатств России принадлежит 10% населения. А 90% россиян приходится довольствоваться остальными 10%. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан называется децильным коэффициентом. Известно со времен Платона, что государство и власть не могут быть устойчивыми, если этот коэффициент превышает десять раз.. В качестве Председателя Верховного Совета СССР мне довелось встречаться с руководителями разных стран. И всем обычно я задавал один и тот же вопрос: «Какой у вас децильный коэффициент?» Премьер-министр Великобритании называл мне цифру — примерно 7,5:1. Такую же примерно цифру назвал Миттеран. Когда спросил Рональда Рейгана, он ответил: мол, я артист, не знаю, но вызвал своего советника, который сказал: 9,6:1. В Советском Союзе, как известно, в течение 50 лет децильный коэффициент составлял 4:1. Норвежский премьер-министр Брундтланд говорила мне, когда на шельфе была найдена нефть: «Как социал-демократ, мать, у которой четверо детей, все сделаю для того, чтобы доходы от нефти и газа остались у государства, помогли будущим поколениям норвежцев жить, не волнуясь о завтрашнем дне». Коэффициент этот в Норвегии сегодня 5:1. Норвегия вышла на первое место в мире по уровню жизни людей.
Сегодня в России соотношение, отражающее дифференциацию доходов населения, по официальным данным, составляет 26:1, по данным академика Д. Львова и других авторов — 40:1! А в. Москве, по материалам мэрии, — 96:1! Таков он, коэффициент неравенства! И эта пропасть, к сожалению, становится все глубже. Для сравнения, среднемировой показатель — 6:1

http://b-n-e.livejournal.com/


Так воленс-ноленс задумаешься - а может быть, и вправду возможна ситуация "хороший царь - плохие бояре"? Ну, то есть, когда президент и высшие государственные чиновники искренне неосведомлены о реальном положении дел.
Вот Евгений Ясин, доктор экономических наук, руководитель, наверное, влиятельнейшего экономического ВУЗА в России уже много лет искренне заблуждается относительно одного из важных показателей экономической ситуации. Чего же можно ждать, например, от министра финансов Грефа, у которого и вовсе нет экономического образования? Может быть, знай они правду, скорректировали бы свою политику, свои высказывания?

Остается только пожелать им успешного освоения новейших информационных систем, например "Яндекса".



Прочитать целиком

среда, 28 ноября 2007 г.

Про выборы

До выборов осталось всего-ничего. И все кругом нет-нет, да и заговорят о них. Поэтому не могу не сказать пару слов о гражданском долге, "жизни, вселенной и вообще".
Все на выборы!
Не совсем понимаю людей, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО не ходят на выборы.
Это напоминает анекдот -
"Гражданин, что вы тут стоите и смеетесь?"
"Да я только что таксиста обманул - деньги заплатил, а сам не поехал!"
Какой в этом смысл? Надежда, что если никто не проголосует - правительства не будет совсем? Наивно. Самое большое - будет второй тур.
Попытка сорвать выборы - еще глупее. Кто-то будет выбран так или иначе. Можно только дать повод иностранным журналистам позубоскалить на тему "недемократичности России" и вынудить государство потратить уйму НАШИХ денег на повторные выборы.

Вторая странная довольно странная - прийти на выборы и испортить бюллетень. Этакий социальный протест. Типа, я "против всех". И все плохо.
Да, к сожалению, распространенное мнение состоит в том, что выбор зачастую идет не в плоскости "кто наиболее хорош?", а "кто наименее плох?". Я отчасти с этим согласен. Но почему бы из зол не выбрать меньшее?

Непонятно бывает и выбрать - кто меньшее-то зло? Поэтому есть и такая популярная позиция:

Вот все говорят та партия хорошая, эта хорошая, а вот что они РЕАЛЬНО сделали для страны?


Да, в общем - правильно. Только, чтобы выяснить - что люди реально сделали, нужно эти м реально интересоваться. То есть - следить за тем, какие законопроекты выдвигаются партией и ее конкретными представителями. За какие законопроекты голосует партия. ПРОТИВ каких законопроектов голосует партия. Но это все очень муторно.

Почитав программы партий тоже быстро убеждаешься, что они совершенно бесполезны. Все против всего плохого, и за все хорошее. Да и давно уже программы эти стали формальной бумажкой. Не удивлюсь, если на н-цатой странице программы какой-нибудь партии будет написано что-то вроде "а вместо денег мы введем ожерелья из медвежьих когтей, потому что все равно эту фигню никто не читает".

Гораздо проще, естественно, "проголосовать сердцем" - "Всё! Все говно, всё говно, всех нах, разбираться мне лень. Против всех! Напишу на бюллетене "В сортах говна не разбираюсь"! Или рожицу нарисую".

Да, посмешить людей - дело, конечно хорошее... Вот небольшая информация для размышления, к вопросу о порче бюллетеней:

Для того, чтобы заменить испорченный бюллетень на нужный - необходимо заменить только одну лишь бумажку.
А вот для того, чтобы вкинуть свой бюллетень, нужно будет еще и вашу подпись подделать, которую вы напротив паспортных данных своих должны написать.
Так что вместо того, чтобы проставлять смайлики и веселые тексты писать - сидите уж лучше дома. Ваш юмор там все равно не все смогут оценить.
(с)Deever

От себя добавлю - сидеть дома все-таки не нужно. Все кругом нравится - голосуй на ЕР.
Все кругом не нравится - голосуй за их явных оппонентов. Все оппоненты не нравятся - проголосуй за любого явного аутсайдера - серъезно он не поднимется, зато уменьшится процент у тех, кто вам не нравится. Это гораздо конструктивнее, чем писать известный триграмматон поперек бюллетеня.



Итак, о себе.
Пойдешь на выборы?
Голосовать пойду обязательно.
А за кого?
За "Справедливую Россию".
А почему?

Я не политолог, не социолог и не журналист. Поэтому подробно следить за деятельностью всех партий не могу. Поэтому ориентируюсь на поведение двух конкретных людей, в этой партии состоящих: Евгения Ройзмана. (его ЖЖ - roizman.) и Александра Лебедева.
Кругом есть масса информации о их деятельности.

Ройзман знаменит своей антинаркотической деятельностью, о чем много и подробно пишет в ЖЖ.








Лебедев хорош своими актуальными выступлениями на экономические темы. Кое-что есть на его сайте. Много и хорошего есть в архиве РБК-ТВ- программа "Диалог с Александром Лебедевым".







Вот так. По моему мнению - политические взгляды имеют третьестепенное значение. Главное - позиция по конкретным административным и экономическим вопросам.

Напоследок. Мой архи-прозорливый сугубо-субъективный дилетантский прогноз:
Явка - 40%.
1 Единая россия 50%
2 ЛДПР 18%
3 КПРФ 15%
4 Аграрная партия 7%
Оставшееся - примерно поровну.

Всех приглашаю принять участие в опросе - "что делаете 2-го декабря?". Мне просто интересно. Если есть возможность - чиркните пару слов комментария - чем обусловлен ваш выбор.
Прочитать целиком

четверг, 15 ноября 2007 г.

Под кат!

Прикрутил к блоггеру "каты".
Вот начало поста. Окончание - дальше.
А это - окончание поста. Под катом.

Остается непонятным, как сделать так, чтобы ссылка "Прочитать целиком" была только на страницах, где есть скрытая часть.
Прочитать целиком

среда, 14 ноября 2007 г.

Повадки обезъян

Короткая, простенькая, в-общем чем-то забавная книжка:


Короткие притчи из жизни обезьян, в которых легко можно узнать характерные черты взаимоотношений людей почти в любой крупной компании. Причем, не только в "компании" как бизнес-структуре, но и просто в группе людей.
Цитаты дня:

Черные обезьяны публично кусают друг друга. Белые обезьяны никогда не делают этого при черных обезьянах.

Черным обезьянам обязательно нужно, чтобы их постоянно хвалили, говорили какие они умные, и что без них ничего работать не будет. Белым обезьянам это не нужно. Они и так это знают.

Прочитать целиком

воскресенье, 11 ноября 2007 г.

Просто о сложном: Кризис ликвидности


Вероятно, людям, слушающим или читающим экономические новости в каком либо виде, уже набили оскомину словосочетания "кризис американской ипотеки" и "кризис ликвидности" . Как часто бывает в случае с широко употребляющимися в новостной риторике терминами (например, "правые" и "левые" политические взгляды) разъяснение сути происходящего остается за кадром.

Поскольку недвижимость является для очень многих наиболее ценным активом и наиболее дорогостоящим имуществом - вопрос "Что же это такое и чем это нам грозит?" очень уместен.В действительности суть кризиса достаточно проста и описуема бытовым языком. Вкратце, суть такова - американские банки в погоне за расширением клиентуры выдали миллиардные,ничем не обеспеченные кредиты на покупку большому количеству американских NINJA.

Новые американские ниндзя - вовсе не похожи на Майкла Дудикова из одноименного фильма. Они скорее похожи на персонажей Максима Горького. NINJA - это No Income, No Job, no Assets -ни дохода, ни работы, ни собственности. К такому списку эпитетов можно добавить еще и такой - "ни ответственности".
Возможной такая ситуация стала в результате длительного периода денежной политики Федеральной Резервной системы США под руководством Алана Гринспена, введенная в 2003-2004 годах и заключавшейся в чрезвычайно низкой ставке рефинансирования - т.е. процента, под который ФРС США выдавала деньги коммерческим банкам. Низкая ставка рефинансирования означала низкие ставки по кредитам для населения. В частности - низкой ставке ипотечных кредитов. Из-за низо этот период получил название "эпохи дешевых денег".
Кредиты становились доступны для все более бедных людей, пока, наконец, банки не принялись кредитовать совсем уж маргинальные слои, включая людей без постоянных источников дохода, жителей негритянских и латиноамериканских гетто.

Расчет банков был прост - недвижимость непрерывно растет в цене. Даже если заемщики банка оказываются неспособны расплатиться по кредиту, банк всегда может покрыть свои издержки, конфисковав и продав недвижимость, под залог которой выдан кредит.

Банки и инвестиционные фонды сообщали о рекордных финансовых результатах и выплачивали по итогам года бонусы своим предприимчивым сотрудникам, нашедшим новый выигрышный ход в конкурентной борьбе за заемщиков, а инвесторы банков спали спокойно, будучи уверенными, что вложились в недвижимость, то есть - железобетонно надежно. Ведь недвижимость, как общеизвестно, может только расти.

Итог ныне известен - в результате массовой неплатежеспособности банки получили в свое распоряжение недвижимость, продать которую стало невозможно не только за ту цену, которую заемщик банка платил на момент покупки, не говоря уже о процентах по кредиту, но и хоть за какие-то адекватные деньги.

Казалось бы - какое отнощение имеют проблемы невозвратных кредитов американских банков к всемирной экономике? Почему на грани банкротства оказался, например, английский банк Northern Rock?

Все просто - обязательства по этим кредитам в виде кредитных облигаций разошлись из американских банков по всему миру. Проще говоря, американские ниндзя стали должны уже не американским банкам, а покупателям этих облигаций - инвестиционным, паевым, пенсионным фондам и просто инвесторам, вложившимся в эти ценные бумаги. Уже не только американским. То есть английские, японские, французские банки и инвестиционные фонды, фактически, подарили десяткам тысяч американских парий жилье, находившееся в тот момент на пике цены.


В Америке разгорается ипотечный пожар. Кто поднес спичку? Жадные банки. Расширяли клиентуру. С маниакальным упорством. Пока наконец не добрались до социального слоя под названием NINJA (No Income, No Job, No Assets). Этим тоже всучили кредиты. На сотни миллиардов долларов. Предупредив: будете шалить - отберем дом (квартиру). Вроде бы учли риски. Наладили рефинансирование. Через ипотечные облигации. И все равно рухнули.
<\span>
Вот так, совсем кратко и более жестко описал ситуацию экономист Александр Лившиц бывший помощник президента, министр финансов, вице-премьер.

О макроэкономических механизмах кризиса написано уже довольно много, например, подробное и развернутое изложение ситуации в статье Кредит лжецов дал журналист и публицист Юрий Аммосов.
Гораздо интереснее остановиться на микроэкономических или, точнее, личностных истоках проблемы.Для этого интересно вернуться ровно на год назад - тогда экономические новости некоторое время пестрели сообщениями о рекордных бонусах, получаемых сотрудниками крупнейших инвестиционных банков.


Главный исполнительный директор и председатель совета директоров Goldman Sachs Group Ллойд Блэнкфейн получил по итогам 2006 года бонус на сумму свыше $53 млн, что является рекордной премией среди руководителей фирм Уолл-стрит
Глава Goldman Sachs получил рекордный бонус в 53,4 млн долларов (с)NEWSRU

Крупнейшие инвестиционные банки США Goldman Sachs Group Inc., Morgan Stanley, Merrill Lynch & Co., Lehman Brothers Holdings Inc. and Bear Stearns Cos. собираются выплатить своим 173000 сотрудникам 36 млрд долларов. Это на треть больше, чем сумма прошлогодних бонусов.

Самые большие вознаграждения - более 40 млн долларов - будут выплачены трейдерам, которые, используя собственные деньги компаний, осуществляют сделки с нефтью, кредитными деривативами, облигациями.


Банкиры Уолл-стрит получат в виде бонусов 36 млрд долларов (c)NEWSRU


Обратите внимание - среди операций, принесших в 2006 году особо отмечены сделки с кредитными деривативами, то есть теми самыми долгами "американских ниндзя".


Интересен вопрос -
Кто же виноват?
и кто за все должен ответить?

Виноватых ищут до сих пор. Банки, выдававшие сомнительные ссуды под плавающую ставку, пеняют на несовершенство методик оценки рисков. Инвестиционные фонды, добровольно вляпавшиеся в ипотечную историю, во всем винят банки. И те, и другие кроют ведущие рейтинговые агентства, такие как «Moody's Investors Service», «Fitch Ratings» и «Standard & Poor's», на платной основе необоснованно высоко оценивавшие банковские ипотечные бумаги.
(с)АПН
Кое-кто винит даже и несознательных заемщиков - дескать, нехорошо пытаться нажиться нетрудовым путем.

Виноваты, конечно, вовсе не американские ниндзи - странно обвинять этих людей в незнании механизмов функционирования глобальной финансовой системы. Можно, разве что, попенять на пренебрежением мудростью поговорки про про бесплатный сыр.
Виноваты во всем топ- и просто менеджеры финансовых институтов. Те самые, которые в прошлом году получали рекордные бонусы за рекордные финансовые результаты. Для них поговорка про сыр имеет более развернутую формулировку: нетрудно добиться сегодняшнего большого успеха ценой завтрашнего бОльшого провала.
Что весьма показательно - огромное сообщество ОЧЕНЬ хорошо оплачиваемых людей, чьей прямой обязанностью является продумывание рисков и предугадывание ловушек и тупиков одним махом попадают пальцем в небо.

Естественно, за краткосрочный успех приходится расплачиваться:
Первые жертвы кризиса
Мировой кризис ликвидности уже привел к первым потерям — в инвестиционных банках лондонского Сити и нью-йоркской Уолл-стрит начали увольнять сотрудников
Пока это затронуло в основном специалистов по ипотечным облигациям CDO. Сокращения нескольких десятков человек коснулись Royal Bank of Scotland, Deutsche Bank, Bear Stearns, Barclays Capital и HSBC. Но это лишь начало масштабных увольнений.


Хеджевые фонды Goldman Sachs несут потери

За последние недели хеджевые фонды, принадлежащие инвестбанку Goldman Sachs, понесли значительные потери, но пока говорить об их ликвидации рано. Об этом сообщил в пятницу 10 августа агентству Market Watch на условиях анонимности представитель одного из крупных инвестиционных домов с Уолл-стрит.

Goldman Sachs Fund Loses 30%, Wall Street Math Fails to Predict Future

Well, dear reader. Last week, hell froze. Clients in Goldman Sachs’ (NYSE:GS ) global equity fund must be asking themselves what is going on, after hearing that the fund lost 30% of its value in the last week. It must be what shareholders of the building stocks are wondering too…and what a lot of homeowners want to know.

Очень интересно, что среди компаний, заявляющих о больших потерях в связи с кризисом, на первых местах те же, кто почти ровно год назад сообщал об успехах.

Из этой ситуации с менеджментом осмотрительные инвесторы могут извлечь ценный урок - бравурные сообщения о рекордных прибылях и рекордных бонусах сами по себе могут играть роль тревожного звоночка о необходимости обратить более пристальное внимание на перспективы столь успешных вложений - не достигнут ли кратковременный взрывной рост закладыванием под себя мин с часовым механизмом?

Наиболее же интересен в информационном освещении финансовых кризисов тот факт, что обсуждение ведется как некоего стихийного бедсвия, практически - естественного процесса. Хотя и тут попадаются лучи света, например статья Northern Rock: Why The Non-Executives Are Really To Blame, опубликованная на сайте крупного финансового новостного агенства Fleet Street Publications.

В статье ставится вопрос о влиянии системы оплаты труда менеджеров на тактику и стратегию инвестирования. И об ответственности за провал выбранной стратегии, разумеется. Достаточно беглого знакомства с системой оплаты труда сотрудников хедж-фондов, чтобы заметить - такие кризисы неизбежны. Разменивать получение сверхприбыли сегодня, пусть и железно ведущее к провалу завтра на медленный, хоть и стабильный, рост - просто невыгодно. Есть performance fee, есть high water mark, ничто другое не имеет значения.

Quo prodest?

Очень интересен еще один вопрос - кому выгодно? Ведь так называемая "ликвидность",(а попросту говоря - деньги) которая улетучилась из карманов банков - не могла просто исчезнуть, провалиться бесследно в какую-то финансовую черную дыру. Они и не исчезли - они оказались в карманах строительных компаий. А когда речь заходит об американских строительных компаниях - нельзя не вспомнить самых влиятельных вольных каменщиков - компанию Бехтель.



Скорее всего, это название ничего особенного не говорит. И это полностью вписывается в корпоративную
политику Бехтеля (или, иначе, Бектала), высказанную одним из владельцев компании, Стивеном Бехтелем-Младшим :

«Общественности и не нужно ничего о нас слышать – мы ничего не продаем общественности»

Чтобы интересность возможных причин и организаторов кризиса приобрела новые краски и формы, о Бехтеле нужно прочитать замечательную статью замечательного же автора Сергея Голубицкого.

В Доме, Который Построил Бехтель можно смело добавлять еще один этаж: теперь он называется "Ипотечный бум".


Последний пункт - строго по Белинскому:

Что делать?

Во первых, всех интересует - что делать с жильем?
Большинство аналитиков сходится на одном - кризис нам не грозит. Учитывая опыт работы западных аналитиков, стоит дважды подумать, прежде чем принять такую позицию.
Когда аналитики собираются на деньги риэлтеров и строительных компаний, разумеется, они ответственно заявляют, что падения цен не будет.

Пока что однозначно стоит обратить внимание на то, что стоимость жилья в Европе уже пошла вниз. Не резко, не обвально, но стабильно двигается вних. Об этом пишет , например, журнал Эксперт. То есть, если вы собрались покупать квартиру в кредит - подождите полгодика :) Мало-ли что случится.
Если есть, что продать - лучше попробовать продать. Обратно же- мало ли что случится.
А в свободное время - задуматься над прогнозом Лившица:

Беда. Но не самая большая. Есть и покруче - спад в США. Если случится, будет цунами. Планетарного масштаба. Нас тоже накроет. Сразу. Ведь чем ниже спрос за океаном, тем дешевле нефть. Пострадают, понятно, те, кто экспортирует туда напрямую. И не только. Появятся проблемы у китайцев, европейцев и прочих поставщиков на американский рынок. А ведь мы им продаем много всякого добра. Так что стихия ударит еще раз. Уже транзитом. Через третьи страны.

Прочитать целиком