Всех с Новым Годом!
Отбыл в район города Златоуста с целью переноски тяжестей на большие расстояния в неблагоприятных климатических условиях за свои деньги.
Назад буду 12-го.
Прочитать целиком
Не употребляйте выражения типа "психологическое состояние", "психологическое взросление" и тому подобные, ибо это - безграмотность.
Процессы у нас в головах - это психика. Науки об этих процессах - психология и психиатрия.
Взросление психики - это "психическое взросление", а не "психологическое".
Прочитать целиком
Ехал вчера примерно в 14 часов по МКАДу в районе Можайского шоссе, и вдруг сверху пролетел вертолет Ка-50, с полными пилонами всякой всячины.
К чему бы это, интересно?
Прочитать целиком
Несколько лет назад попалась в руки книжка "Ногти" Михаила Елизарова. После беглого пролистывания жанр был обозначен как "говнопроза"."Говно" - в смысле, с обилием всяких физиологических подробностей, уместных и не очень. Тогда был просто вал всякой "говнопрозы", во главе которой шёл, конечно, Сорокин, менее известные Пепперштейн и Ануфриев, и еще несколько имён.
Привлекательность этих книжек, по-моему, сродни популярности так называемых "shock site", по сути - паразитирование на особенности человека, которую Станислав Лем выразил фразой "мы в Галактике являем собой нечто вроде урода, у которого лицо, так сказать, приросло к седалищу, только в глобальном масштабе", а блаженный Августин - "Inter faeces et urimam nascimur". То есть - противоречии между физиологией и гигиеной, которые в итоге выразились в психике неразрывной связью между притягательным и отвратительным. Яркий пример тому - сыр горгонзола.
Естественно, внутренний образ авторов из всего этого складывался не самй привлекательный. А тут вот наткнулся на RUSSIA.RU на серию интервью с Елизаровым. Оказалось - вполне вменяемый тип.
Прочитать целиком
Эх, пропустил интересное:
Очень интересно. И с точки зрения фактов, и с точки зрения раскрытия личностей.
Латыниной, кстати, вчера наши дорогие вашингтонские друзья вручали премию за "борьбу":
© AP Photo/Kronenberg Foundation
Наконец-то ученые получили достоверные сведения о том, что найденный во время раскопок в 2005 г. в польском городе Фромборк череп принадлежит знаменитому астроному Николаю Копернику. Двести лет местонахождение могилы польского ученого, который умер во Фромборке в возрасте 70 лет, считалось неизвестным, а доказательств, что найденный в городском соборе череп принадлежит Копернику, не было. Ученым помог фантастический случай — в книге Иоганна Штеффлера «Calendarium Romanum Magnum» (1518 г) были найдены два волоса. Известно, что Коперник часто пользовался этим изданием. В XVII веке во время польско-шведских войн книга была увезена в Швецию. Благодаря этой находке польские и шведские ученые смогли провести сравнительный ДНК-анализ волос, найденных во Франции и зуба из черепа, найденного в польском Фромброке. Анализ показал полную идентичность генома объектов исследования, заявили сегодня участники научных изысканий.
На этих снимках вы видите компьютерную реконструкцию внешнего вида Николая Коперника, которую выполнили медики полицейской лаборатории в Варшаве. В свое время результаты их работы сравнивали с дошедшими до нас изображениями польского астронома и, как оказалось, они имеют много общих черт. Именно так Николай Коперник мог выглядеть в последние годы своей жизни, когда он работал каноником в соборе и заканчивал свою книгу с описанием новой модели мира.
Спасибо Другому.
Прочитать целиком
from Прогулки по воде
Далее - всё цитата:
Точнее, не только слова, а даже и жеста.
Из Википедии, однако настоятельно рекомендуется к прочтению:
***
Во время Первой мировой войны Чаплин по просьбе правительства США участвовал в распространении правительственных облигаций. Вместе с Мэри Пикфорд и Дугласом Фэрбенксом Чаплин выступал на специальных митингах. Во время Второй мировой войны «Комитет помощи России в войне» в Сан-Франциско пригласил Чаплина выступить на митинге вместо заболевшего Джозефа Е. Дэвиса, бывшего американского посла в СССР. Свою речь Чаплин начал с обращения «Товарищи!» и призвал как можно скорее открыть второй фронт. После этого выступления (из-за произнесённого слова «Товарищи») Чаплина стали считать коммунистом.
Федеральное бюро расследований завело дело на Чаплина ещё в 30-х годах — после фильма «Новые времена». Дело состояло из 1900 листов.
Во время съёмок фильма «Великий диктатор» Чаплина предупреждали, что у фильма будут неприятности с цензурой. Чаплина просили отказаться от производства фильма, уверяя, что он никогда не будет показан ни в Англии, ни в США. После нападения Германии на СССР давление «сверху» прекратилось, но стали поступать письма от зрителей с угрозами. В некоторых из них угрожали, что в кинотеатры, в которых начнут показывать «Диктатора», будут кидать бомбы с удушливым газом и стрелять в экран. Чаплин пытался договориться с лидером профсоюзов портовых грузчиков об охране кинотеатров.
После выхода «Диктатора» на экраны нью-йоркская газета «Дейли ньюс» писала, что "Чаплин тыкал в зрителей «коммунистическим пальцем»". Нацистская пропаганда начала называть Чаплина евреем. Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности начала расследование деятельности Чаплина, одним из пунктов расследования была его национальная принадлежность.
Во время монтажа фильма «Месье Верду» Чаплина вызывали в Вашингтон на слушания Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности, но позднее вызов отменили. Из Голливуда вызывали 19 человек. Те из них, кто настаивал на своих гражданских правах, сели на год в тюрьму за неуважение к комиссии.
По одной версии, Чаплин, чтобы высмеять Комиссию по расследованию антиамериканской деятельности, намеревался явиться на слушания в своём костюме Бродяги. Поэтому Комиссия отменила свой вызов. Но в автобиографии Чаплин об этом ничего не сообщает.
Чаплин никогда не был гражданином США. Выпуск фильма «Месье Верду» был запрещён цензурой. [2] После дополнительного монтажа цензоры всё же разрешили фильм к прокату. Демонстрация «Месье Верду» сопровождалась в Соединённых Штатах протестами. В газетах началась травля Чаплина. Кроме обвинений в принадлежности к коммунистам добавились обвинения в том, что он не получил гражданства США. «Католический легион» объявил бойкот фильму, кинотеатры стали отказываться от проката «Месье Верду». В газетах печатались фотографии пикетов «Католического легиона» с плакатами «Чаплин — попутчик красных!», «Вон из нашей страны чужака!», «Чаплин слишком долго загостился у нас!», «Чаплин — неблагодарный! Он прихвостень коммунистов!», «Выслать Чаплина в Россию!». Тем не менее, фильм был номинирован на получение премии Оскар в категории «Лучший сценарий».
В 1952 году Чаплин захотел ненадолго выехать в Англию и начал просить у иммиграционных служб США обратную визу. Иммиграционные службы США начали проводить собственное расследование, которое продолжалось несколько месяцев, и выдали Чаплину въездную визу. Уже на пути в Европу Чаплину сообщили, что въезд в США ему закрыт, а для получения визы ему предстоит ответить комиссии департамента иммиграции на ряд обвинений политического порядка, а также на обвинение в моральной распущенности.
Через три года после выезда Чаплина из США Налоговый департамент США обложил налогом доходы, полученные Чаплином в Европе от проката фильма «Огни рампы» по 1955 год. Налоговый департамент США считал его постоянным жителем США. Чаплин не смог обратиться к защите американского суда, чтобы защитить свои интересы.
***
От себя добавлю:
Сограждане в курсе, что цензура была только в тоталитарном СССР, а в США на протяжении всей истории разрешалось говорить что угодно и ничего тебе за это не будет. Там, – как граждане знают, – и коммунистов печатали по первому же их желанию и творцы творили как хотели, а если вдруг кому-то ставили препоны (как, например, Стейнбеку), то это, конечно же, была частная инициатива частных библиотек. Система же была ни при чём.
Однако у товарища Чаплина вон оно как сложилось. Хоть и снимал преимущественно немое кино, однако и тут его взяли на заметку. Частные лица, само собой, это просто совпадение, что они все работали в ФБР.
Дальше больше – фильм «Месье Верду» был запрещён цензурой. Той самой, которой в США нет и не было. Затем из фильма что-то вырезали (наверно специально засланные советские цензоры – в США ведь ничего никогда не вырезали), но даже после этого в Свободных Независимых Газетах как по команде началась травля. К счастью, прозорливым согражданам понятно – это тоже была частная инициатива.
Фильм, для справки, 1947-го года выпуска. То есть, в тоталитарном СССР напропалую травят деятелей культуры, а в Соединённых Свободных Штатах Свободной Америки свободно творит свободный художник Чарли Чаплин. Потому что там Свобода.
Наконец, незадолго до беспрецедентного затравливания Пастернака тоталитарной советской властью, Свободному Художнику Чаплину директор ФБР Империи Добра Гувер неожиданно отказывает в возвращении в Штаты. Надо полагать, в плане превентивной мести за Пастернака. И только поэтому.
Ну и, понятное дело, Гувер – частное лицо. Иммиграционные власти – аналогично сплошь частные лица. Просто одно частное лицо договорилось с другими частными лицами и Чаплину запретили въезд. Нет, так случилось не из-за системы. Это ж не социализм – тут за слово «товарищ» во враги народа не запишут.
Прочитать целиком
М.У. Давайте двигаться дальше.
Как ваша философия переносит себя в мир политики?
Один из принципиальных достижений нашей страны, в особенности в последние десятилетия, я думаю, большинство согласится, это постоянный рост охранительного социального законодательства, основывающийся на принципе, что мы все – хранители наших ближних. Как вы относитесь к политическим тенденциям США, западного мира.
А.Р. Также, как и все …. Я думаю, это ужасно, мы видим разрушения вокруг вас. И мы двигаемся к бедствиям, пока эти концепции "государства благосостояния" не будут отвергнуты и обращены вспять. Именно эти тенденции толкают мир к катастрофе. Потому что теперь мы движемся к полному коллективизму, или социализму. Системе, в которой каждый порабощен каждым. И мы двигаемся в этом направлении только из-за нашей альтруистской морали.
М.У. Да. Вы говорите, все порабощены всеми. Но так получается демократически. Свободные люди в свободной стране, голосовали за это законодательство, за это правительство. Вы против демократического процесса?
А.Р. Я отвергаю идею, что люди имеют право голосовать за что угодно.
Традиционная американская система – система, основанная на идее, что большинством решаются только в публичных и политические вопросы. И она была ограничена неотъемлемыми правами индивида. Поэтому я не считаю, что большинство может голосовать по поводу жизни человека, или собственности, или свободы, помимо его.
Я не считаю, что если большинство голосует за что-либо, это делает это что-то правильным.
М.У. Как же нам переходить к действию? Как нам следует переходить к действию?
А.Р. Добровольным соглашением, добровольным взаимодействием свободных людей. Добровольным.
М.У. Как же нам назначать руководство?
Кто выбирает, кто назначает?
А.Р. Все люди. Нет ничего плохого в демократическом процессе в политике. Мы пришли к этому, как пришли в американской конституции в первозданном виде.
конституционный процесс, люди выбирают официальных лиц. Но! Власть этих официальных лиц, сила государства строго ограничены. У них не будет прав применять силу или принуждение против любого гражданина, кроме преступников. Те, кто применяет силу, наказываются, с помощью силы. И это единственное правильная роль государства. Мы не позволим государству применять силу против кого угодно, кто никому не нанес вреда, кто никого не принуждал, мы не должны давать государству, или большинству, или меньшинству право забирать жизнь или собственность других, и это изначальная американская система.
М.У. Как я понимаю, под "забирать собственность других" вы подразумеваете налоги, вероятно.
А.Р. Да, именно.
М.У. Вы считаете, что у правительства не должно быть права взимать налоги. Вы считаете, что не должно быть таких вещей, как социальная защита, пособия по безработице, регуляции во время кризиса, некоторые виды контроля ренты, и прочее.
А.Р. Именно так. Я отвергаю любые формы контроля. Я выступаю за абсолютно laisses faire, свободную, нерегулируемую экономику. Позвольте обрисовать вкратце. Я выступаю за разделение государства и экономики, как мы имеем разделение государства и церкви, которое привело к мирному сосуществованию разных религий, после периода религиозных войн. То же самое применимо к экономике. Если мы отделим государство от экономики, если не будем регулировать производство и торговлю, мы получим мирное сотрудничество, и гармонию, и справедливость среди людей.
М.У. Вы, конечно, достаточно хорошо знакомы с социальными науками, чтобы знать, что определенные движения возникают как ответ на другие общественные движения.
Рабочее движение, например, определенные законы о социальной защите. Они не просто родились в чьих-то головах, из вакуума, это была реакция на некоторые угрозы
А.Р. Они возникают из тех же источников, из которых возникают нарушения, если под нарушениями вы понимаете законодательство, которое изначально создавалось чтобы поддержать промышленников, что уже является нарушением свободного предпринимательства. Если в ответ рабочие лидеры кооперируются, чтобы принять законы, помогающие рабочим – это всего лишь действие по тому же принципу, именно – все стороны согласны, что для государства допустимо принимать законодательство в пользу тех или иных экономических групп. То, что я утверждаю - никто не должен иметь прав – ни наниматель, ни наёмный работник не должен иметь возможность использовать государственные принуждение и силу.
М.У. Когда вы защищаете полностью нерегулируемую экономическую жизнь, в которой каждый человек работает ради собственной выгоды, это значит, фактически – зазываете всех перейти к наиболее волчьему устройству общества, "человек человеку волк", а именно из этого выросла необходимость государственного контроля, побороть баронов-разбойников, побороть неограниченный капитализм, в котором именно те люди, которыми восхищаетесь, прожженные дельцы, успешные люди, извратили свою власть. Это так?
А.Р. Нет, не так. Эта страна была создана не баронами-разбойниками, но независимыми людьми, индустриалистами, обладавшими большими способностями. Под способностями я имею в виду, без политической силы, помощи или принуждения. В то же время были люди, индустриалисты, действительно использовавшие государственную силу, как клуб, против конкурентов. Они были изначальными коллективистами. Теперь либералы считают, что то же принуждение должно быть использовано против индустриалистов в пользу рабочих. Но базовый принцип в том что должно быть принуждение, а регуляции создают бандитских королей, создают капиталистов с помощью государства, что является худшим экономическим явлением.
М.У. Я думаю, вы согласитесь, что у вас нет достаточной доли уважения к обществу, в котором вы и я ныне существуем. Вы считаете, что мы катимся под гору достаточно быстро. Теперь хотелось бы, чтобы вы подумать над следующим вопросом. У вас будет минутный перерыв, чтобы подумать, а потом ответить.
Считаете ли вы, что нас ждет диктатура и экономические бедствия, если мы продолжим двигаться нынешним курсом. Считаете ли?
И мы получим ответ Айн Рэнд через минуту.
М.У. Итак, Что я хотел узнать.
Итак, Айн Рэнд, мы хотели бы знать следующее, в соответствии с тем, что вы написали в вашем романе "Атлант расправил плечи", действительно ли вы предрекаете, что нас ждет диктатура и экономические бедствия в США?
А.Р. Если современные коллективистские тенденции продолжатся, если современная анти-разумная философия продолжит существовать - да. Именно этим путем идет страна. Но я не верю в исторический м… детерминизм. И я не верю, что народу необходимо идти этим путем. У них есть свобода воли чтобы выбирать, и чтобы думать. Если они изменят своё мнение, мы не обязательно придем к диктатуре
М.У. Но как вы измените эти тенденции, если, как вы говорите, страна управляется волей большинства путем выбором, и это большинство судя по всему предпочитает голосовать за это управляемое государство благосостояния.
А.Р. О, я так не считаю. Вы, как и я знаем, что у большинства нет такого выбора.
Большинству никогда не предлагался выбор между контролем и свободой.
М.У. Как вы относитесь к факту, что почти подавляющее большинство людей, которых можно считать ведущими интеллектуалами и – ведущими индустриалистами, людей, которыми вы больше всего восхищаетесь, люди с мускулами и деньгами, предпочитают управляемый капитализм, который мы имеем сегодня.
А.Р. Это интеллектуальный вопрос. Поскольку они все верят в коллективизм, они его поддерживают. Но большинству людей не предоставлялся выбор. Обе партии в настоящее время про-социалистские. За контроль. И нет партии, некому предложить голоса за настоящий неограниченный капитализм, экономическую свободу и индивидуализм. Это то, что нужно сегодня этой стране.
М.У. Может ли быть так, что мы верим в это потому что в основе своей мы понимаем, что мы одинокие люди, и мы все в основе хранители своих ближних.
А.Р. Вы не видите, что вы не понимаете, никто никогда не привел причин, почему человеку нужно быть хранителем своих ближних. Но вы видите сколько угодно примеров, примеры эти кругом вас, как люди гибнут, пытаясь быть хранителями своих ближних.
А.Р. Вы не верите ни во что?
А.Р. Вера. Нет.
М.У. Только в ваш разум?
А.Р. Это не вера, это уверенность. У меня нет веры ни во что. У меня есть только убеждения.
Прочитать целиком
Сходил на мега-выставку Non-Fiction. Среди попавшихся на глаза людей обратили на себя внимание Шендерович - оказалось, что он 150 см. ростом. Будущее - за маленькими людьми. Старый знакомый Купцов - на месте. С последней встречи, видимо, не переодевался. Жжот всё с той же интенсивностью.
Рядом с товарищем Купцовым находился стенд какого-то издательства еврейской литературы. В четверг они были там - с бородами, пейсами, кипами и прочими причиндалами, чем немало веселили и радовали взор. В субботу вместо них на стенде красовалась табличка, а по проходу непрерывно ходили молодые люди в одежде "тамплиеров":
Кстати, концентрация бородатых людей на выставке была значительно выше среднего, что заметно невооруженным взглядом. В связи с таким интеллектуальным трендом немедленно вспомнилась картинка Бидструпа:
Закуплены книжки:
Секция "История"
Светозар Чернов "Бейкер-стрит и окрестности"
И.М. Кулишер "История русской торговли и промышленности"
Владимир Зюсс "Чему и как учили в немецких школах в России"
Владимир Лапин "Армия России в Кавказской войне" XVIII-XIX вв.
Ричард Олдингтон "Смерть Героя".
Секция "Философия"
Юрген Хабермас "Расколотый запад" и "Философский дискурс в модерне".
Секция "Наука"
Морис Клайн "Математика. поиск истины"
Герберт Уэллс "Краткая история мира"
Конрад Лоренц "Так называемое зло"
Ревенков А.В. Резчикова Е.В. "ТРИЗ".
Секция "Экономика"
Пол Кругман "Великая ложь"
Амартия Сен "Развитие как свобода"
Евгений Ясин - Новая эпоха-старые тревоги: политическая экономия
Евгений Ясин - Новая эпоха -старые тревоги: экономическая политика
Фредерик Бастиа "Экономические софизмы"
Секция "Графика"
Кукрыниксы, Графика 1941-1945
Сборник работ Гигера
Прочитать целиком
Сообщения
Все комментарии
