Шел сегодня по улице, слушал аудиокнигу. Вторую часть ШИВУКной (Широко Известной В Узких Кругах) "Фрикономики". Книжка вообще хорошая, много ценной шихты для внутренних демонов второго рода, у кого они есть. И совершенно не политкорректная, что радует само по себе.
Одна из глав посвящена исследованию воздействию терроризма на общество.
Приводится такой факт - досмотр со снятием обуви в аэропортах одной Америки приводит к потере примерно 14 человеко-жизней в год (исходя из среднеамериканской продолжительности жизни в 77 лет)
Кстати, самими этими проверками обуви мы обязаны одной единственной НЕУДАЧНОЙ попыткой взрыва самолёта, предпринятой британским гражданином Ричардом Ридом.
Неудавшаяся попытка унести жизни 197 человек, в итоге уносит 14 человеко-лет в год в одной только Америке, т.е. за прошедшие с тех пор 9 лет террорист, вероятно, достиг желаемого. С непосредственной помощью служб безопасности аэропортов.
В этом месте, как правило, возникает возражение - некорректно складывать минуты жизни, отнятые у тысяч людей, и приравнивать их к реальным жизням и смертям.
В связи с этим расскажу одну историю, ребята.
Гулял недавно с друзьями по детской площадке в Orange County - богатобуратинском районе Лос-Анджелеса , вроде Рублёвки. И вот дорожки на детской площадке сделаны не из цемента, а из пористой резины, посыпанной сверху резиновой крошкой, вроде той, которой покрывают стадионы и корты. ЧуднО. Вроде бы вот моё детство не в бараке происходило, и эхо войны по подмосковным лесам не валялось, и бомбы в песочницах не находились. Однако ж, магния, карбида, алюминиевой пудры, селитры, бензина и шифера хватало для детских развлечений с избытком, не говоря уж о поколении наших родителей, в котором редкий мальчишка не хранил в тайном дупле пару найденных в лесу гранат. "Эхо войны", да. И все играли на чрезвычайно небезопасных детских площадках, с жёсткими бетонными или асфальтовыми дорожками, торчащими из земли бетонными плитами и арматурой.
Поэтому всякие меры чрезмерной безопасности воспринимаются как-то без понимания.
О чём я и сказал друзьям. Начал с детских площадок, а закончил тем, что, вполне вероятно, расходы на безопасность авиаперелётов заведомо превышают возможные потери от нескольких лишних терактов.
Несмотря на кажущуюся кровожадность такого заявления, ничего такого оно не подразумевает. Наоборот, для нашей страны с ее весьма невысокой ценой человеческой жизни будет античеловечно утверждать обратное.
Тут нужна еще одна ремарка. Про то, как можно определить эту цену.
Может, опять таки, показаться, что сама такая постановка вопроса негуманна, а человеческая жизнь бесценна, т.е. не может быть куплена ни за какие деньги. И это было бы верно, если бы мы жили в мире победившего коммунизма, где все возможные способы продлить жизнь были уже изобретены и доступны каждому.
Но это не так,. Мир мало похож на увеселительное заведение, несмотря на некоторые локальные успехи в попытках его в таковое заведение превратить. И способов, которыми можно облегчить судьбы и продлить жизни множества людей - очень много даже в наиболее благополучных странах. И множество из этих способов имеют совершенно конкретную материальную форму и, соответственно, цену. Вот минимальный для некоего общества объем материальных благ, которого было бы достаточно для спасения дополнительной человеческой жизни - и есть цена человеческой жизни.
Например, для людей, живших сто и более лет назад, эта цена редко превышала стоимость пачки элементарных антибиотиков. А в определённых условиях становится таковой и сейчас - во время катастроф, стихийных бедствий, социальных революций - цена человеческой жизни сплошь и рядом становится равна десятку патронов, нескольким литрам чистой воды, упаковке дешёвых лекарств. Низкая цена жизни - показатель, скорее, не адских условий существования, а показатель того, насколько легко их можно улучшить. Касательная к кривой в координатах "расходы на спасение жизней- смертность".
При этом, естественно, пока в полном объеме не применены дешевые способы, бессмысленно внедрять дорогие. Поэтому, если для США чрезмерная безопасность ещё более-менее оправдана, то для нас - почти однозначно нет. Ресурсы, потраченные на безопасность полётов, принесли бы больше пользы в виде лишней тысячи километров отбойников на федеральных трассах, или на улучшение условий содержания в тюрьмах. Да и в масштабах всего мира наверняка больше пользы принесло расходование этих денег на разработку противораковых средств.
Тут как раз время ответить на очередной вопрос - "А что если именно ты окажешься в этом самолёте с бомбой? Тебя это не беспокоит?"
Беспокоит. Но еще больше меня беспокоит, что на трассе мне встретится встретится грузовик с заснувшим водителем, и на дороге не будет отбойника.
Кстати, более чем уверен и в том, что ресурсы, задействованные в масштабах целой страны в выдаче талонов техосмотра, превышают возможный ущерб от тех потенциальных аварий, которые могли бы произойти из-за неисправностей машин. Причем, превышают на порядки. И даже в гипотетической ситуации, когда талон нельзя было бы купить за деньги.
Напоследок - одну также совершенно неполиткорректная идейка насчёт того, почему на входе в самолёт обувь снимать приходится, а на входе, например, в метро - нет.
В одном самолёте с простыми смертными легко может оказаться какая-нибудь важная персона, из числа тех, например, кто принимает нормы безопасности. Можно ли от этой персоны ожидать альтруистического рассуждения "Ну что же, разве я буду заставлять миллионы людей тратить уйму времени, ради того, чтобы исключить хоть ничтожный шанс того, что бомбист окажется в одном самолёте со мной?" Видимо, нет :)
Прочитать целиком
Сообщения
