Про текущую финансовую ситуацию

Критическая опалесцения фондовых рынков

Западные рынки в понедельник прыгнули вверх. Dow и NASDAQ поднялись на 11%, и говорят, что это самый большой однодневный прирост аж с 1933 года. Все радуются и рукоплещут!

Вот чем (еще) полезна теоретическая физика в практическом плане, так это тем, что в таких колебаниях видишь поведение динамической системы вблизи критической точки. И понимаешь, что радоваться тут нечему: система ведет себя так вовсе не потому, что ею движет какой-то мощный позитивный стимул, а потому, что она стала настолько "расхлябанной", что ее саму по себе носит из стороны в сторону даже при небольших внешних воздействиях. А расхлябанной она стала не потому, что в ней внутри "что-то развалилось", а потому, что она впала в околокритическое состояние.

В конденсированных средах критическое состояние -- это когда мелкие колебания могут перерасти в дальнодействующие, вовлекающими весь объем вещества. Можно сказать, что вещество перестает быть "локальным" -- отдельные его части могут влиять друг на друга даже на очень большом расстоянии.

При приближении к таким точкам собственные колебания среды становятся всё более медленными, а их амплитуда усиливается. Свободная энергия становится очень плоской функцией термодинамических переменных, и потому эти переменные могут сильно отклоняться от положения равновесия. Если взять воду и нагревать ее под давлением, то вблизи критической точки (T=374°C, P=218 атм) сжимаемость ее стремится к нулю, и флуктуации плотности становятся такими большими, что делают воду непрозрачной -- это и есть критическая опалесценция. Сильные колебания плотности (как в большу, так и в меньшую сторону) -- это сигнал того, что среда близка к критическому состоянию.

Критические явления существуют и в больших дискретных сетях. Особенно, если сеть имеет сложную топологию, петли обратной связи и к тому же обладает "памятью" (т.е. закон изменения величины в данном узле зависит не только от соседей в данных момент времени, но и в прошлом), как это имеет место для фондовых рынков. В результате динамика такой сети отражает не только внешние воздействия, но и внутренние, собственные колебания, характер которых без специального исследования и не поймешь.

Я не знаю, существуют ли надежные исследования фазовой диаграммы фондовых рынков, но почти наверняка на них должны быть критические точки. И воздействуя на рынки (например, законодательно, т.е. меняя параметры системы), этих точек следует избегать. Повторюсь: как именно рынки будут себя вести вблизи таких точек, сказать трудно, но точно ясно, что никакой стабильности тут ждать не приходится. Это в своем роде критическая опалесценция фондовых рынков, и сильные скачки вверх так же хорошо подчеркивают "расхлябанность" системы, как и скачки вниз.

Имеются кое-какие попытки предсказать в рамках эконофизики, чем закончится прохождение вблизи критической точки (например, есть попытки обнаружить лог-периодические колебания биржевых индексов и связать их с обвалами). Но конечно серьезно предсказывать будущее биржевые показатели, опираясь только на их динамику, нельзя. В реальном мире кроме внутренних колебаний рынка как динамической системы имеются и внешние воздействия: политика, войны, серьезные климатические изменения, и т.д. Однако пренебрегать характерной для околокритического состояния динамикой (полагая, например, что ход рынков послушно отражает внешние воздействия) тоже нельзя.

Too important to fail

Сегодня в [info]cliodynamics зашёл разговор о некоторых злободневных темах - о вероятном и скором банкротстве Пакистана - проблеме не новой, но резко обострившейся в связи с мировым финансовым кризисом и политическим кризисом внутри Пакистана.

Вообще-то там дефолт случался уже неоднократно, в последний раз, в достаточно мягкой форме - в 1999 или 2000 (сейчас точно не помню): "добровольная" рестуктуризация долгов с существенными потерями для кредиторов. Сейчас всё идёт к этому, экономика и финансы страны практически безнадёжны, но в то же время суммы необходимые для временного поддержания на плаву - невелики, по сравнению с чудовищной лавиной всевозможных bailouts, вливающихся сейчас в мировую экономику. Так что пациента могут держать при желании в реанимации достаточно долго.

Но дело не в этом. Интересно, какая аргументация вновь пускается в дело.

"Because of our strategic location and the nuclear program, the international powers will not let us default. However, we cannot totally depend on that. We have to see in long term."
Dr Shahid Hassan Siddiqui, another veteran economist, agrees.
"Though the situation is very serious, however, I don’t think there is any serious threat of default," he told IOL.
"The US will never let us default because if we default then we will not be able to fight its war."
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&cid=1221720615516&pagename=Zone-English-News/NWELayout

Да, да, у нас ядрёна бонба, поэтому нам не дадут пропасть. Где-то мы слышали это раньше - может в России в 1998? При том что пакистанский ядерный фактор не идёт ни в какое сравнение с российским. Но и в России в "десятью тысячами боеголовок" дефолт случился, и ничего - мир не взлетел на воздух (а в России наоборот начала резко расти экономика).

"В Аргентине в принципе не может быть девальвации, у них в конституции записано что один песо равен одному доллару США" - убеждал меня бывший видный депутат итальянского парламента с которым я поспорил в начале 2001 года что до конца того года там случится дефолт и девальвация. Если бы он послушался моего совета, ему бы не пришлось затевать дорогостоящий иск к правительству Аргентины, когда там действительно произошёл грандиозный дефолт. И никакая конституция не помогла, когда реальность "грубо и зримо" подвинула букву закона.

Но, кожет, Америка - краеугольный пень хрень камень мировой экономики - так прочен что, при всех сегодняшних проблемах, там не может случится дефолт и серьёзная девальвация? Так, видимо, рассуждают бесчисленные хомячки, понёсшие свои денежки в говнодоллары в последние два месяца. Так вот - запросто может случиться. И уже случался - например, 15 августа 1971, когда администрация Никсона отменила золотое обеспечение доллара, на чём держались стабильность и благополучия послевоенной (Бреттон-вудской) мировой экономической системы. Фактически это был крупнейший дефолт в истории, и центральное событие в последнем системном кризисе западной цивилизации (примерно 15 лет с конца 60-х по начало 80-х).

Сейчас ситуация не настолько острая чтобы ожидать скорого дефолта (хотя в долгосрочной перспективе проблема намного больше). Но когда часто начинаешь слышать рассуждения о том что кто-то "too big, too important to fail" - как правило верный признак что надо дёргать ручку унитаза.